Η ιστορια της πλανης πεντε υπουργων

Μεταβιβάσεις που ανάβουν φωτιές σε σχέση με τη Μονή Βατοπεδίου και τη Λίμνη Βιστωνίδα του νομού Ξάνθης αλλά και … φωτιές που δεν άναψαν ποτέ. Η δημοσιοποίηση του θέματος αποζημίωσης πυροπλήκτων στην περιοχή της Βιστωνίδας για ζημιές που προκλήθηκαν από φωτιά που δεν υπήρξε από τον δικηγόρο Ξάνθης Σωκράτη Ξυνίδη και σχετικό δημοσίευμα της εφημερίδας «Ελευθεροτυπία» προκάλεσαν τα αντανακλαστικά του ΥΠΕΧΩΔΕ και του υπουργού Γιώργου Σουφλιά που διέταξε σχετική έρευνα και υποσχέθηκε πριν λίγες μέρες ανάκληση της απόφασης.

Στην «Ελευθεροτυπία» απευθύνθηκαν δυο επιστολές για το θέμα, η επιστολή του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων και η επιστολή του Γενικού Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ Δ. Κατσιγιάννη που ρίχνουν «φως» στην υπόθεση, τονίζοντας και οι δύο ότι «δεν ήταν σκόπιμο». Η επιστολή μάλιστα του κ. Κατσιγιάννη αναφέρει την «πληγείσα» περιοχή σε εισαγωγικά, μια και αποδείχθηκε ότι δεν ήταν πληγείσα. Η πρώτη δε επιστολή κάνει λόγο για «πλάνη» γύρω από τα πράγματα με την επισήμανση «διότι στην πραγματικότητα δεν υπήρξε εκτεταμένη πυρκαγιά, ούτε και ευρύτερη πληγείσα περιοχή, αλλά εντοπισμένο γεγονός φωτιάς», άρα είναι αντίθετη με το γνωστό ρητό του λαού «όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά», εκτός κι αν η ανάγνωση που επιχειρούμε στη λαϊκή ρήση έχει να κάνει με πολιτικές ευθύνες.

Το ζήτημα είναι ότι ο επιχειρηματίας του οποίου η επιχείρηση πήρε φωτιά, ο κ. Σπύρος Μπίκος δεν αποζημιώθηκε, όπως διαπιστώνουμε και από την επιστολή του κ. Κατσιγιάννη.

Για το θέμα μιλήσαμε εκ νέου με τον κ. Ξυνίδη, ο οποίος προσθέτει ένα ακόμη στοιχείο, σχετικά με τον αριθμό των υπουργών που έχουν ευθύνη.

Ο κ. Ξυνίδης περιέγραψε την υπόθεση. «Είχαμε εντοπίσει δυο υπουργικές αποφάσεις, μία ΚΥΑ τεσσάρων υπουργών, σύμφωνα με την οποία είχε κηρυχθεί ως πυρόπληκτη η περιοχή του δήμου Βιστωνίδας. Μετά από τη δημοσιοποίηση του θέματος στην εφημερίδα «Ελευθεροτυπία» το ΥΠΕΧΩΔΕ έστειλε απάντηση στην εφημερίδα, στην οποία αναφέρει ότι ο υπουργός πλανήθηκε κατά την έκδοση της υπουργικής απόφασης και ξεκίνησε την ανάκληση των αποφάσεων, δίνοντας εντολή.

Παρότι αυτό δείχνει ότι αναγνωρίζει το δίκαιο των προβληματισμών που εκφράστηκαν σε σχέση με το γεγονός αφήνει κάποια ερωτήματα αναπάντητα: από ποιον πλανήθηκε ο κ. Σουφλιάς, πώς σχηματίστηκε αυτός ο φάκελος στο ΥΠΕΧΩΔΕ για να χαρακτηριστεί μια περιοχή πυρόπληκτη; Αυτό εντείνεται από το ότι ενώ ο κ. Σουφλιάς με τον τρόπο που απαντά αφήνει να εννοηθεί ότι ο δήμος δημιούργησε την πεποίθηση ότι η περιοχή επλήγη, ο δήμος Βιστωνίδας δημοσιοποίησε το έγγραφο που έστειλε στο ΥΠΕΧΩΔΕ στο οποίο συγκεκριμένα μιλάει για πυρκαγιά στη μονάδα του δημότη της Σπύρου Μπίκου. Παρότι το ΥΠΕΧΩΔΕ επιχειρεί να ρίξει το βάρος της ευθύνης στον δήμο, δεν φαίνεται να είναι αυτός που δημιούργησε την πλάνη στο υπουργείο.

Επομένως, τα πολιτικά ερωτήματα παραμένουν γιατί δεν λύνονται όλα με μια «συγνώμη». Δεν είναι δυνατόν όλος ο δημόσιος βίος ν’ αναλώνεται σ’ ένα κυνήγι μαγισσών για να δούμε πού πλανήθηκαν και πλανώνται οι υπουργοί της κυβέρνησης.

Θα πρέπει ο υπουργός, μια και πέρασαν αρκετές μέρες, να δηλώσει ότι ακυρώθηκαν αυτές οι υπουργικές αποφάσεις. Διαφορετικά, υφίσταται σημαντική πολιτική ευθύνη του υπουργείου και των τοπικών παραγόντων».

Ο κ. Ξυνίδης αναφέρεται στο κλείσιμο της επιστολής του ΥΠΕΧΩΔΕ, σύμφωνα με το οποίο «δεν έχει γίνει εκταμίευση οποιουδήποτε ποσού κι επομένως δεν έχει προκληθεί ζημία προς το Ελληνικό Δημόσιο» και σχολιάζει. «Εάν, όμως, έχει γίνει αυτή η ανάκληση, για ν’ αποκλείσει οποιαδήποτε περίπτωση είσπραξης χρημάτων θα σήμαινε αυτόματα διάπραξη ποινικών αδικημάτων».

Επί του θέματος της μη αποζημίωσης του ιδιώτη που υπέστη ζημιές από πυρκαγιά, ανέφερε. «Δεν μπορώ να γνωρίζω για ποιον λόγο δεν πήρε χρήματα ο ιδιώτης, ούτε γνωρίζω εάν πήρε ή δεν πήρε, αλλά θέλω να πιστεύω ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ το έχει ελέγξει για να το δηλώνει στην εφημερίδα. Από εκεί κι έπειτα, το τι έγινε με τον κ. Μπίκο, το ΥΠΕΧΩΔΕ, τον δήμο και τη νομαρχία ζητούμε να μας το πουν. Γιατί η περίπτωση αυτή αφορά τις έκτακτες διατάξεις περί σεισμοπλήκτων της Θεσσαλονίκης κι ενώ το συμβάν της υποτιθέμενης πυρκαγιάς στη Βιστωνίδα ήταν μερικούς μήνες πριν από τις πυρκαγιές της Πελοποννήσου εντάχθηκε στις ευνοϊκότερες διατάξεις, επομένως υπήρξε πρόθεση εξυπηρέτησης της συγκεκριμένης περίπτωσης, ανεξάρτητα από το αν εισπράχθηκαν ή όχι χρήματα.

Η απόφαση του κ. Σουφλιά στις 9 Φεβρουαρίου άνοιγε το δρόμο για τη χρηματοδότηση και η επόμενη είναι στα μέσα Φεβρουαρίου. Το παράδοξο είναι ότι εντοπίζουμε την πρώτη απόφαση και στο μεταξύ εκδίδεται μια ακόμη απόφαση του κ. Σουφλιά, εκτός του ότι ανακαλύψαμε ότι υπήρχε και τέταρτη υπουργική απόφαση, του υφυπουργού Οικονομικών Νίκου Λέγκα η οποία χρονολογείται το 2008. Άρα, ο συνολικός αριθμός των υπουργικών αποφάσεων γι’ αυτήν την περίπτωση ανέρχονται σε τέσσερις και οι εμπλακέντες υπουργοί και υφυπουργοί σε πέντε» κατέληξε ο κ. Ξυνίδης.

«Κύριε Διευθυντά,

Με αφορμή δημοσίευμα στην εφημερίδα σας την Πέμπτη 26-03-2009, κατά το οποίο εκδόθηκε, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, υπουργική απόφαση με την οποία ορίζεται και οριοθετείται ως πυρόπληκτη του Δήμου Βιστωνίδας, σας ενημερώνουμε τα ακόλουθα:

Από επείγουσα έρευνα που διέταξε ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, προέκυψε ότι η αρμόδια υπηρεσία αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων της ΓΓΔΕ συνέταξε μετά από σχετικό αίτημα του Δήμου Βιστωνίδας για την αποκατάσταση ζημιών από πυρκαγιά της 22ας Ιανουαρίου 2007. Όπως επίσης προκύπτει από την συνημμένη επιστολή του Διευθυντή της αρμόδιας υπηρεσίας, η αρμόδια υπηρεσία συνέταξε την απόφαση αυτή αφού κατ’ αυτήν συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις προς τούτο και μάλιστα με τη σειρά υπογραφών των αρμοδίων υπαλλήλων, όπου δεν διατυπώνεται επιφύλαξη ή οποιαδήποτε παρατήρηση σχετικά με την νομιμότητά της. Έτσι υποβλήθηκε στον Υπουργό για υπογραφή και περαιτέρω προωθήθηκε και στους συναρμόδιους Υπουργούς.

Από την έρευνα που κάναμε, προέκυψε πως μέχρι σήμερα και παρότι έχουν παρέλθει περί τα δύο σχεδόν έτη, δεν έχει γίνει εκταμίευση οποιουδήποτε ποσού κι επομένως δεν έχει προκληθεί ζημία προς το Ελληνικό Δημόσιο. Εν πάση περιπτώσει για λόγους τάξεως και επειδή από το σχετικό έγγραφο του Προϊσταμένου της αρμόδιας υπηρεσίας προκύπτει ότι δεν υπήρξε σκοπιμότητα αλλά εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του νόμου κατά την έκδοση της απόφασης οριοθέτησης της «πληγείσας» περιοχής, που προήλθε από πλάνη της υπηρεσίας περί τα πράγματα, ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ έχει ήδη δώσει εντολή για ανάκληση της απόφασης».

Μαρία Αμπατζή

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.