Πανελλαδικες 2026: Για πολυ καλα προετοιμασμενους μαθητες τα θεματα στα Αρχαια
Για πολύ καλά προετοιμασμένους μαθητές ήταν τα φετινά θέματα των Αρχαίων Ελληνικών στις Πανελλαδικές Εξετάσεις, σύμφωνα με τη φιλόλογο του Φροντιστηρίου «2001 Ορόσημο» κ. Σούλα Δράκου.
Η κ. Δράκου, σχολιάζοντας την εικόνα των θεμάτων, σημείωσε ότι, αν και σε γενικές γραμμές μπορούσαν να αντιμετωπιστούν από μαθητές με καλή προετοιμασία, απαιτούσαν ουσιαστική γνώση, προσοχή στις λεπτομέρειες και ψυχραιμία.
«Τα θέματα ήταν για πολύ καλά προετοιμασμένους μαθητές», ανέφερε χαρακτηριστικά, επισημαίνοντας ότι δεν άφηναν μεγάλα περιθώρια για κενά στη γνώση, ιδιαίτερα στο γνωστό κείμενο, τη μετάφραση, τη γραμματική και το συντακτικό.
Αναμενόμενο το γνωστό κείμενο από τα «Ηθικά Νικομάχεια»
Στο γνωστό κείμενο εξετάστηκε απόσπασμα από τα «Ηθικά Νικομάχεια» του Αριστοτέλη, και συγκεκριμένα το κείμενο 13, το οποίο, όπως τόνισε η κ. Δράκου, ήταν αναμενόμενο από τους μαθητές.
«Το περιμέναμε και το περίμεναν και οι μαθητές μας», σημείωσε, προσθέτοντας ότι πρόκειται για ένα κείμενο που, κατά κανόνα, οι υποψήφιοι αντιμετωπίζουν θετικά.
Όπως ανέφερε, τα «Ηθικά Νικομάχεια» είναι ενότητα που οι μαθητές είχαν δουλέψει και γνώριζαν καλά, γεγονός που πιθανότατα συνέβαλε στο να προσεγγίσουν το θέμα με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση.
Βατές οι ερωτήσεις, με εξαίρεση το Α1β
Οι ερωτήσεις του γνωστού κειμένου χαρακτηρίστηκαν, σε γενικές γραμμές, βατές. Ωστόσο, η κ. Δράκου στάθηκε ιδιαίτερα στο ερώτημα Α1β, το οποίο ζητούσε από τους μαθητές να εντοπίσουν συγκεκριμένες λέξεις και φράσεις μέσα από το αρχαίο κείμενο.
Το συγκεκριμένο ερώτημα, όπως εξήγησε, απαιτούσε πολύ καλή γνώση της μετάφρασης και προσεκτική ανάγνωση.
«Ήθελε πολύ καλή γνώση της μετάφρασης», ανέφερε, επισημαίνοντας ότι εκεί θα μπορούσαν να δυσκολευτούν μαθητές που δεν είχαν μελετήσει σε βάθος το γνωστό κείμενο.
Η γέννηση και η φθορά των τεχνών και των αρετών
Στην ερώτηση Β1, οι υποψήφιοι κλήθηκαν να αναπτύξουν πώς γεννιούνται και πώς φθείρονται οι τέχνες και οι αρετές, ένα θέμα που επανέρχεται συχνά στον Αριστοτέλη.
Παράλληλα, ζητούνταν να αναδειχθεί και η συμβολή του δασκάλου σε αυτή τη διαδικασία.
Η κ. Δράκου χαρακτήρισε το συγκεκριμένο ζήτημα γνώριμο για τους μαθητές, καθώς αποτελεί βασικό μοτίβο στη διδασκαλία του Αριστοτέλη και είχε δουλευτεί κατά την προετοιμασία τους.
Σύντομο αλλά δυσνόητο το παράλληλο κείμενο
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε η φιλόλογος και στο παράλληλο κείμενο. Αν και ήταν σύντομο, το χαρακτήρισε σχετικά δυσνόητο.
Ωστόσο, όπως εξήγησε, δεν απαιτούσε ουσιαστική σύγκριση των δύο κειμένων. Οι μαθητές έπρεπε να παρουσιάσουν πώς αποτυπώνονται η συμπεριφορά και οι επιλογές του ατόμου στην καθημερινότητα, τόσο στο αρχαίο όσο και στο παράλληλο κείμενο.
Η διατύπωση του ζητουμένου, σύμφωνα με την κ. Δράκου, ήταν καθοριστική, καθώς οι υποψήφιοι έπρεπε να κατανοήσουν ότι το βάρος δεν έπεφτε σε μια κλασική συγκριτική ανάπτυξη, αλλά στην παρουσίαση των αντίστοιχων στοιχείων στα δύο κείμενα.
Τα ερωτήματα Β3 και Β4, που αφορούσαν την εισαγωγή και τα ετυμολογικά, δεν παρουσίασαν, σύμφωνα με την κ. Δράκου, ιδιαίτερη δυσκολία.
Πρόκειται για σημεία που ένας καλά προετοιμασμένος μαθητής μπορούσε να απαντήσει με ασφάλεια, εφόσον είχε μελετήσει συστηματικά την ύλη.
Μέτριας δυσκολίας το άγνωστο κείμενο
Στο άγνωστο κείμενο εξετάστηκε απόσπασμα του Λυσία, από δικανικό λόγο. Η κ. Δράκου σημείωσε ότι, παρότι οι μαθητές δεν συναντούν πολύ συχνά δικανικά κείμενα στις Πανελλαδικές, ήταν σε θέση να ανταποκριθούν, εφόσον είχαν προετοιμαστεί σωστά.
Όπως εξήγησε, ο Λυσίας είναι συγγραφέας οικείος στους μαθητές, καθώς διδάσκονται έργα του ήδη από τη Β΄ Λυκείου. Επομένως, το λεξιλόγιο δεν αναμενόταν να τους αιφνιδιάσει ιδιαίτερα.
«Το κείμενο ήταν μέτριας δυσκολίας», ανέφερε, προσθέτοντας ότι δίνονταν και άγνωστες λέξεις, στοιχείο που βοήθησε στην κατανόηση.
Η ερώτηση κατανόησης ζητούσε τα επιχειρήματα του ομιλητή για να αποδείξει την αθωότητά του. Σύμφωνα με την κ. Δράκου, το ζητούμενο αυτό αφορούσε το σύνολο του κειμένου και όχι μόνο το απόσπασμα που δόθηκε για μετάφραση, κάτι που απαιτούσε συνολική κατανόηση.
Ιδιαιτερότητες στη γραμματική και προσοχή στο συντακτικό
Η γραμματική, που αντιστοιχούσε σε δέκα μονάδες, περιλάμβανε τύπους με ορισμένες ιδιαιτερότητες. Όπως σημείωσε η φιλόλογος, οι μαθητές έπρεπε να είναι προσεκτικοί, καθώς υπήρχε ποικιλία γραμματικών τύπων.
Αντίστοιχα, στο συντακτικό, που επίσης αντιστοιχούσε σε δέκα μονάδες, υπήρχε αναμενόμενο ερώτημα για τον υποθετικό λόγο, με μετατροπή στον προσδοκώμενο.
Το σημείο που χρειαζόταν ιδιαίτερη προσοχή ήταν το πρόσωπο στην υποθετική πρόταση. Οι μαθητές έπρεπε να διακρίνουν, με βάση τα συμφραζόμενα, αν θα χρησιμοποιήσουν πρώτο ενικό ή τρίτο ενικό πρόσωπο.
«Εκεί έπρεπε να το βγάλουν από τα προηγούμενα και από τα συμφραζόμενα. Αυτή ήταν ίσως η μόνη δυσκολία που είχαν να αντιμετωπίσουν», ανέφερε η κ. Δράκου.
Θέματα διαβαθμισμένα, αλλά απαιτητικά
Συνοψίζοντας την εικόνα των θεμάτων, η κ. Δράκου έκανε λόγο για απαιτητικά και διαβαθμισμένα θέματα, τα οποία μπορούσαν να απαντηθούν από μαθητές που είχαν γερές βάσεις, καλή προετοιμασία και ψυχραιμία.
Όπως τόνισε, οι υποψήφιοι έπρεπε να γνωρίζουν πολύ καλά τη μετάφραση του γνωστού κειμένου, να μην έχουν αφήσει κενά και να είναι εξοικειωμένοι με γραμματικά και συντακτικά φαινόμενα του άγνωστου.
«Ελάχιστα πράγματα ίσως να μην μπορούσαν να απαντήσουν οι μαθητές. Ήθελε, όμως, να είναι πολύ καλά προετοιμασμένοι», υπογράμμισε.
Κάλυψη μεγάλου μέρους της ύλης
Τέλος ερωτηθείσα σχετικά, η κ. Δράκου επισήμανε ακόμη ότι τα θέματα κάλυπταν μεγάλο μέρος της σχολικής ύλης, ιδιαίτερα στο άγνωστο κείμενο, όπου η γραμματική και το συντακτικό παρουσίασαν ποικιλία τύπων και φαινομένων.
Αυτό σημαίνει ότι οι μαθητές που είχαν δουλέψει συστηματικά και είχαν αποκτήσει σταθερή γνώση μπορούσαν να ανταποκριθούν με επιτυχία.
Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
