Καμια πολιτικη ευθυνη στον Αποστολο Φωτιαδη για το Βατοπεδι

Καμία πολιτική ευθύνη δεν έχουν σύμφωνα με το πόρισμα του ΠΑΣΟΚ για το θέμα του Βατοπεδίου οι υφυπουργοί Οικονομικών των κυβερνήσεων Σημίτη Γεώργιος Δρυς και Απόστολος Φωτιάδης. Σύμφωνα με το πόρισμα, «η προσπάθεια αμφισβήτησης του status quo της Βιστωνίδας αποτυγχάνει λόγω της αναπομπής των γνωματεύσεων και της θετικής για το δημόσιο απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, οπότε η συμπεριφορά των κ. Δρυ και κ. Φωτιάδη αξιολουγούμενη από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ που συμμετείχαν στην Εξεταστική Επιτροπή ως μη ενέχουσα στοιχεία πολιτικής ευθύνης δεδομένου ότι εκτός των άλλων, δεδομένου ότι εκτός των άλλων καμιά ζημιά στην ακίνητη περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου, επήλθε από πράξεις ή παραλείψεις τους.

Απόστολος Φωτιάδης: «Το πόρισμα αποτελεί απόλυτη δικαίωση της θέσεώς μου»

Δικαιωμένος από το πόρισμα ο Απόστολος Φωτιάδης μιλώντας στον ΠτΘ αναφέρει ότι «το πόρισμα αποτελεί απόλυτη δικαίωση της θέσεώς μου. Ουσιαστικά αποτελούσε επανάληψη των όσων ήδη από το Σεπτέμβρη του 2008 είχε εκφράσει με δηλώσεις ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ και νυν πρωθυπουργός Γιώργος Παπανδρέου στην Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης. Είναι η ίδια η θέση του ΠΑΣΟΚ που από τότε είχε εκφρασθεί, η ίδια θέση που διατυπώθηκε από τα κορυφαία και εξέχοντα στελέχη του ΠΑΣΟΚ σε εκατοντάδες θέσεις τους στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, είναι η ίδια η θέση του επίσημου ΠΑΣΟΚ στη Χαριλάου Τρικούπη τότε και είναι η ίδια η θέση την οποία διατύπωσε και στο πρώτο πόρισμα του Δεκεμβρίου του 2008 το ΠΑΣΟΚ που σαφέστατα επιβεβαιώνει το πόρισμα της προηγούμενης εξεταστικής επιτροπής ότι δεν υπάρχει πολιτική ευθύνη στο πρόσωπό μου αλλά και στο πρόσωπο του κ. Δρυ και με τρόπο πειστικό και πανηγυρικό θα έλεγα επιχειρηματολογεί υπέρ της άποψης αυτής. Για μένα αποτελεί απόλυτη δικαίωση και όπως δήλωσα και στην Εξεταστική επιτροπή συμφωνώ με τις θέσεις του ΠΑΣΟΚ».

«Έκανα το αυτονόητο»

Κατά τη διάρκεια της υπουργικής του θητείας ο κ. Φωτιάδης ουσιαστικά υπέγραψε αποφάσεις του αρμοδίου οργάνου και συγκεκριμένα του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Ανταλλάξιμης Περιουσίας, το οποίο αποτελούνταν από έμπειρους δικαστές, οι οποίοι μέσα στο πλαίσιο των δικαστικών τους αρμοδιοτήτων απεφάνθησαν επί ενός νομικού θέματος. «Όταν τέθηκαν υπόψη μου τα νέα στοιχεία τα νέα δεδομένα, ορθώς κατά το πόρισμα και ορθώς κατά το πόρισμα του καθηγητή του Πανεπιστημίου του κ. Αλεβιζάτου που επισυνάπτεται με πρωτοβουλία του ΠΑΣΟΚ στο πόρισμα, ήταν η μόνη ενδεδειγμένη ενέργεια που προστάτευε με τρόπο απόλυτο και νομικά ορθό τα συμφέροντα του κράτους. Έκανα το αυτονόητο και μετά την προσκόμιση νέων πραγματικών και νομικών στοιχείων από τον Δικηγορικό Σύλλογο Ξάνθης που αποτελούσαν και τις θέσεις των φορέων του νομού και ανέπεμψα τις γνωμοδοτήσεις και μάλιστα στο πόρισμα τονίζεται ότι ο κ. Φωτιάδης «είναι ο υπουργός, εκπρόσωπος του δημοσίου που με τις συντονισμένες του θετικές και διορθωτικές πράξεις και εντολές κερδίζει ως διάδικος τη δίκη και διασφαλίζει τα πλήρη δικαιώματα του Δημοσίου επί των 25.000 στρεμμάτων».

Οι μέχρι σήμερα Εξεταστικές Επιτροπές δε δικαίωσαν το ρόλο τους

Καταθέτοντας την άποψή του για τις εξεταστικές επιτροπές και για τον ουσιαστικό τους ρόλο με δεδομένο ότι στην Εξεταστική Επιτροπή για το Βατοπέδι το κάθε κόμμα της Βουλής έβγαλε το δικό του πόρισμα με αποτέλεσμα να υπάρχουν πέντε πορίσματα ο κ. Φωτιάδης τονίζει ότι «έχει αποδειχθεί ότι η πρόθεση του νομοθέτη για την σύσταση εξεταστικών επιτροπών ήταν τελείως διαφορετική. Οι εξεταστικές επιτροπές δεν δικαίωσαν το ρόλο τους και δεν μιλώ για τη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά γενικότερα όλες οι εξεταστικές επιτροπές έβγαλαν ξεχωριστά πορίσματα, γεγονός που σημαίνει ότι παίζουν περισσότερο το ρόλο του κοινοβουλευτικού ελέγχου και λιγότερο το ρόλο των επιτροπών των εξεταστικών με την έννοια της ανεύρεσης των πολιτικών ευθυνών, γιατί τα κόμματα στέκονται πίσω από τις δικές τους απόψεις και τις δικές τους σκοπιμότητες με αποτέλεσμα να έχουμε όσα κόμματα και τόσα πορίσματα. Έχω την εντύπωση ότι θα πρέπει με την εμπειρία του παρελθόντος, που είναι μεγάλη, να βρούμε άλλους τρόπους ώστε να υπάρξουν αντικειμενικότερα όργανα της Βουλής τα οποία να μπορούν να κρίνουν περί των ευθυνών. Οι πολιτικές ευθύνες σε επίπεδο ελέγχου μπορούν να δοθούν, εφόσον υπάρχουν θεσμοί όπως η κατάθεση ερωτήσεων στον πρωθυπουργό, οι επίκαιρες ερωτήσεις και επερωτήσεις, που πραγματικά μπορούν να τις αποδώσουν».

«Δηλώνω στέλεχος του ΠΑΣΟΚ, ενεργός πολιτικός»

«Από την πρώτη στιγμή δήλωσα και εξακολουθώ να δηλώνω ότι είμαι ενεργός πολίτης, ενεργό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ και ενεργός πολιτικός. Δύο περιπτώσεις υπάρχουν για να πάψω να είμαι. Ο φυσικός θάνατος και εάν ο λαός αποφασίσει να με θέσει πίσω. Η τελευταία μου κρίση από τον λαό όμως ήταν 23.000 ψήφοι που σημαίνει ότι όλοι αυτοί αποδεδειγμένα στην κάλπη με στηρίζουν, όπως υπάρχουν και αρκετές χιλιάδες άνθρωποι, οι οποίοι μπορεί να στήριξαν άλλες επιλογές, όμως έλεγαν και λένε μια καλή κουβέντα για μένα και αυτό κατά την άποψή μου μετρά εξίσου με τη θετική τους ψήφο στην κάλπη».

Πολιτική αξιολόγηση συμπεριφοράς υπουργών

Στο απόσπασμα του πορίσματος του ΠΑΣΟΚ για την Ιερά Μονή Βατοπεδίου και συγκεκριμένα στο τμήμα που αφορά στην πολιτική αξιολόγησης της συμπεριφοράς των Υπουργών σχετικά με τον κ. Φωτιάδη τονίζονται τα εξής:

«Με την υπ’ αριθμ. 1064538/5928/Α0010/5-8-2002 απόφασή του ως υφυπουργός Οικονομικών αποδέχθηκε την ομοφώνως ληφθείσα υπ’ αριθμ. 17/2002 γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Ανταλλάξιμης Περιουσίας, η οποία δέχτηκε ότι το Δημόσιο δεν μπορεί να προβάλλει δικαιώματα επί των τοπογραφημένων παραλίμνιων εκτάσεων εμβαδού 25.000 στρεμμάτων και των δύο νησίδων Αγίου Νικολάου και Παναγίας Παντανάσσης, καθώς αυτά ανήκουν εξ ολοκλήρου στην Ιερά Μονή Βατοπεδίου. Με την υπ’ αριθμ. 1051266/10611/Α0010/π.ε./4-6-2003 απόφασή του ως υφυπουργός Οικονομικών έκανε δεκτή την υπ’ αριθμ. 46/2002 γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Αναλλάξιμης Περιουσίας, η οποία δέχτηκε ότι το Ελληνικό Δημόσιο δεν μπορεί να προβάλλει δικαιώματα κυριότητας επί της λίμνης Βιστωνίδας επί των οχθών αυτής, όποιας έκτασης και αν είναι αυτή.

Συμπεριέλαβε στις αποφάσεις του την εξουσιοδότηση για σύνταξη του από 11-12=2002 πρωτοκόλλου παράδοσης παραλαβής, με βάση δε την ως άνω εξουσιοδότηση έγινε τελικά παράδοση- παραλαβή 844,5 στρεμμάτων από τα 25000 στρέμματα. Το πρωτόκολλο σημειώθηκε στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου Ξάνθης.

Με βάση νεότερα στοιχεία που το πρώτον ετέθησαν υπ’ όψιν του δι’ υπομνημάτων στις αρχές Οκτωβρίου 2003, αλλά και προφορικά κατά την διάρκεια συσκέψεως την ίδια περίοδο, παρουσία του τότε Υπουργού Γεωργίου Δρυ, με εκπροσώπους της Επιτροπής Αγώνα Θράκης, υπέγραψε την από 30-10-2003 Αναπομπή προς επανεξέταση. Ορθώς δε επανέφερε την αναπομπή αυτή με εντολή επανεξέτασης «υπό το φως των νεώτερων στοιχείων», (κυρίως υπόμνημα Ξυνίδη) στο ΓΣΔΚ αφού οι υπό αναπομπή αποφάσεις ήταν σύνθετες διοικητικές πράξεις. Η αναπομπή είχε ως συνέπεια την αναστολή ή αλλιώς το πάγωμα έκδοσης τριών γνωμοδοτήσεων του ΓΣΔΚ που είχαν γίνει αποδεκτές δια της υπογραφής των αρμοδίων τότε υφυπουργών Οικονομικών Δρυ και Φωτιάδη.

Αντίγραφο της αναπομπής γνωστοποιήθηκε στον Νομικό Σύμβουλο του κράτους Δ. Χειμώνα, ο οποίος σύμφωνα με την ως άνω κατάθεση του Αρχαιολόγου κ. Τσουρή «ότι κατά την έναρξη της δίκης ο κ. Δ. Χειμώνας καταθέτει την αναπομπή στο Δικαστήριο». Πέραν αυτών, κατά την κατάθεση του κ. Χειμώνα το αντίγραφο της αναπομπής παρέδωσε αυτοπροσώπως ο υφυπουργός Φωτιάδης στον ίδιο δύο μέρες μετά το δικαστήριο (προφανώς δεν είχε κρατήσει ο κ. Χειμώνας αντίγραφο προ της καταθέσεώς του κατά την έναρξη της δίκης).

Με βάση εντολή που έλαβε από τον Ιανουάριο 2007 ο νομικός Σύμβουλος κ. Χειμώνας, ως νόμιμος εκπρόσωπος του τότε υφυπουργού Οικονομικών Απόστολου Φωτιάδη, παρέστη και αντέκρουσε πλήρως τις αξιώσεις της Μονής και προέταξε πλήρη κυριότητα του Δημοσίου έναντι της Μονής, κατά δε τις πολυσέλιδες προτάσεις, βάσιμες και άρτιες νομικές αιτιολογίες, στηριζόμενες σε αναλύσεις και εκτιμήσεις εγγράφων και καταθέσεων μαρτύρων (Τσουρής – Πετούσης). Οι προτάσεις αυτέ ς οδήγησαν το δικαστήριο στην δικαίωση του ελληνικού δημοσίου και την απόρριψη της αναγνωριστικής αγωγής της Μονής επί του συνόλου των 225000 στρεμμάτων παραλιμνίων εκτάσεων, πλην των 1600 στερμμάτων μετά του ναού και των μετοχίων την νησίδα Αντά Μπουρού.

Είχε επιτυχώς και πλήρως προστατεύσει τα δικαιώματα του δημοσίου έναντι της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου αφού:
1. Παρέδωσε στην τότε κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ανοιχτή δίκη, η οποία στην πραγματικότητα ήταν ήδη κερδισμένη.
2. Προέβη σε αναπομπή προς επανεξέταση για τις τρεις προηγηθείσες αποφάσεις Δρυ – Φωτιάδη επί των ως άνω γνωμοδοτήσεων του Γ.Σ.Δ.Κ.
3. Η Μονή δεν είχε τίτλους κυριότητας στο χρονικό αυτό σημείο.

Αξιολογώντας την συνολική στάση και πολιτική συμπεριφορά του τότε υφυπουργού Απόστουλου Φωτιάδη συνάγουμε τα εξής:
1. Το Δημόσιο δεν υπέστη ζημία από τις δύο υπογραφές του επί της γνωμοδοτήσεως και τα σχετικά πρωτόκολλα παράδοσης – παραλαβής που σημειώθηκαν στο υποθηκοφυλακείο Ξάνθης.
2. Η Ιερά Μονή Βατοπεδίου δεν απέκτησε τίτλους κυριότητας ούτε οι γνωμοδοτήσεις είχαν κάποιο δυσμενές για το δημόσιο αποτέλεσμα ή έννομες συνέπειες αφού ούτε ως εξώδικη ομολογία ελήφθησαν υπόψη λόγω της αναπομπής και της πλήρους αντίκρουσης στη δίκη με ρητή εντολή και εξουσιοδότηση στο νομικό σύμβουλο Δ. Χειμώνα.
3. Εν τέλει, είναι ο υπουργός, ο εκπρόσωπος του δημοσίου, που με τις συντονισμένες του θετικές και διορθωτικές πράξεις και εντολές κερδίζει ως διάδικος τη δίκη. Διασφαλίζει τα πλήρη δικαιώματα του δημοσίου επί των 25.000 στρεμμάτων.

Αξιολόγηση της συμπεριφοράς των κ.κ. Δρυ και Φωτιάδη

Η συμπεριφορά των κ. κ. Δρυ και Φωτιάδη αξιολογήθηκε από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ που συμμετείχαν στην Εξεταστική Επιτροπή ως μη ενέχουσα στοιχεία πολιτικής ευθύνης δεδομένου ότι εκτός των άλλων, δεδομένου ότι εκτός των άλλων ουδεμία ζημία στην ακίνητη περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου, επήλθε από πράξεις ή παραλείψεις τους.

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.