Για μαστροπεια και παρανομη εισοδο αλλοδαπης καταδικαστηκαν δυο αστυνομικοι

Στο Ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου ολοκληρώθηκε χθες η εκδίκαση της υπόθεσης μαστροπείας και παράνομου εισόδου αλλοδαπού στην οποία κατηγορούνταν μεταξύ άλλων δύο αστυνομικοί, (Α.Χ. και Ν.Κ.) ένας ιδιοκτήτης μπαρ της Κομοτηνής (Δ.Κ). Στον ιδιοκτήτη του μπαρ η ποινή που επιβλήθηκε ήταν πέντε χρόνια για μαστροπεία και πλαστογραφία, με αναστολή, στην αλλοδαπή E.D. 18 μήνες με αναστολή, για άμεση συνέργια σε μαστροπεία και στον Ν.Α. επίσης 18 μήνες με αναστολή. Ο ένας αστυνομικός (Ν.Κ.) αθωώθηκε για την ηθική αυτουργία και την παράνομη επανείσοδο αλλοδαπού στη χώρα και δικάστηκε για συνέργια σε υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης και του επιβλήθηκε ποινή επτά μήνες με αναστολή. Ο Α.Χ. δικάστηκε για υπόθαλψη εγκληματία, δωροδοκία, πρόκληση τελέσεως αδικήματος ψευδορκίας και χρήση πλαστού εγγράφου και του επιβλήθηκε ποινή 3,5 χρόνων με μετατροπή. Οι δικηγόροι των κατηγορουμένων Α. Νεστορίδης και Χ. Καλλή έχουν ήδη υποβάλλει έφεση, όπου θα κάνουν χρήση των αποτελεσμάτων των γραφολογικών εξετάσεων.

Τα αιτιολογικά της υπεράσπισης για την απάλειψη της κατηγορίας προώθησης παράνομου λαθρομετανάστη και ηθικής αυτουργίας έγιναν δεκτά.

Ο ένας αστυνομικός (Ν.Κ.) κατηγορούνταν για ηθική αυτουργία σε παράνομη επανείσοδο αλλοδαπού στη χώρα και για συνέργια σε υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης και ο άλλος (Α.Χ.) για υπόθαλψη εγκληματία, δωροδοκία, πρόκληση τελέσεως αδικήματος ψευδορκίας και χρήση πλαστού εγγράφου.

Ο Άγγελος Νεστορίδης υπερασπίστηκε τους Δ.Κ. και Ν.Α. και την E.D. για την οποία μάλιστα είχε ζητήσει την επιείκεια του δικαστηρίου – σε περίπτωση που την έκριναν ένοχη – γιατί είναι μητέρα ενός τετράχρονου παιδιού. Υποστήριξε ότι οι κατηγορίες για την παράνομο είσοδο της ρωσίδας Ν.Κ. στηρίχτηκαν μόνο σε μαρτυρία άλλης ρωσίδας κι όχι σε άλλες αποδείξεις. Επισημάνθηκε επανειλημμένα ότι η συγκεκριμένη έφερε άλλο επίθετο (Λίζ…) και μάλιστα είχε πολύχρονη εμπειρία στην Ελλάδα, επομένως δεν χρειαζόταν προώθηση από την ρωσίδα που βρισκόταν στο εδώλιο του κατηγορουμένου, άρα δεν υπάρχει και ηθική αυτουργία του ιδιοκτήτη μπαρ.

Δόθηκε μεγάλη έμφαση στην προηγούμενη γνωριμία του ενός από τους δύο αστυνομικούς με τον ιδιοκτήτη του μπαρ σε σχέση με την κατηγορία ότι ο αστυνομικός ενημέρωνε τον Δ.Κ. για τους ελέγχους που θα πραγματοποιούσε η αστυνομία. Σχετικά με την κατηγορία παρακράτησης του διαβατηρίου της αλλοδαπής από τον Δ.Κ. τέθηκε το ερώτημα «πώς είναι δυνατόν να πήγαινε σε επισκέψεις σε πελάτες ανά τη Ροδόπη χωρίς διαβατήριο σε περίοδο που γινόντουσαν εντατικοί έλεγχοι».

Ο κ. Νεστορίδης σημείωσε ότι ο πελάτης του πέρα από το κατάστημα ασκεί με επιτυχία και άλλο επάγγελμα (λογιστικά) και επέλεξε να δημιουργήσει το μπαράκι θεωρώντας το μια καλή οικονομικά επένδυση. Πρόσθεσε ότι το μαγαζί δεν είχε δωμάτια ή πίστα για προκλητικό χορό κι επιπλέον βρίσκεται σε κεντρικό σημείο της Κομοτηνής, επομένως δεν είχε τα χαρακτηριστικά του απομονωμένου και παράνομου.

Σκιαγραφώντας το προφίλ των τριών γυναικών που προχώρησαν σε καταγγελίες παρατήρησε ότι και οι τρεις ήταν φιλενάδες από την ίδια πόλη. Η μία είναι 24 ετών, εργάζεται σε διάφορα μπαράκια της Κομοτηνής, δεν κολλάει ένσημα με επιλογή της κι έχει εισόδημα περισσότερα από 200 ευρώ την ημέρα. Η δεύτερη, η οποία απέρριψε την κατάθεση της πρώτης, βρέθηκε ότι πάσχει από ηπατίτιδα τύπου C και με βάση τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας δεν μπορούσε να έχει άδεια παραμονής στη χώρα μας. Για την πρώτη και την τρίτη σημειώθηκε ότι δεν πέρασαν ποτέ από επιτροπή και δεν πήραν άδεια παραμονής.

Για την κατηγορούμενη E.D. ο κ. Νεστορίδης επεσήμανε ότι δεν υπάρχει αποδεικτικό ότι έπαιρνε ποσοστά από «βίζιτες» ώστε να τεθεί θέμα άμεσης συνέργιας σε εκτέλεση πράξης.

Γνωριμίες – συμπτώσεις

Η κ. Καλλή ως συνήγορος υπεράσπισης των δύο αστυνομικών τόνισε αρχικά ότι ο ένας από τους δύο αστυνομικούς βρίσκεται σ’ αυτή τη θέση από την κατάθεση της Σ. η οποία είχε ακούσει κάτι από κάποια Μ. επέμεινε στο πότε γνωρίστηκε ο αστυνομικός με την αλλοδαπή (με την οποία έτυχε να μένουν στην ίδια οικοδομή) και την οποία συναντούσε σε μπαρ της πόλης (όχι στο συγκεκριμένο του κέντρου) όπου εκείνη δούλευε κι εκείνος σύχναζε. Εξήγησε ότι ο κατηγορούμενος δεν την συνόδευε στο τμήμα αλλοδαπών της νομαρχίας, αλλά πήγε μόνη της με φίλες της, παρά μόνο πήγε το Δεκέμβρη του 2001 ως συνοδός της για να ρωτήσει αν ήταν έτοιμη η άδεια εργασίας.

Η κ. Καλλή για τον Α.Χ. ο οποίος υπηρέτησε για 38 χρόνια στην αστυνομία και στο τμήμα αλλοδαπών, τόνισε ότι δεν έχει ακουστεί το παραμικρό. Στάθηκε αρκετά στη δράση και στις καταθέσεις που δόθηκαν από τη Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων της Αστυνομίας.

Ο Ν.Κ. δικάστηκε για συνέργια σε υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης με το αιτιολογικό ότι συνόδευε την αλλοδαπή στο τμήμα αλλοδαπών της νομαρχίας. Η κ. Καλλή ανέφερε ότι ο Α.Χ. δικάστηκε για υπόθαλψη εγκληματία, δωροδοκία, πρόκληση τελέσεως αδικήματος ψευδορκίας και χρήση πλαστού εγγράφου χωρίς να υπάρχει πλαστό έγγραφο. «Δεν υπάρχει πλαστό έγγραφο στη δικογραφία γιατί έγινε γραφολογική εξέταση και αποδείχθηκε ότι η υπογραφή ήταν γνήσια. Τον κατηγορούσαν για υπόθαλψη εγκληματία που στηριζόταν στο ότι ειδοποιούσε όταν επρόκειτο να γίνουν έλεγχοι. Αποδεικνύεται, με βεβαιώσεις που πήραμε από την Ασφάλεια και την Αστυνομική Διεύθυνση, ότι δεν έγινε κανένας έλεγχος στο διάστημα εκείνο στο συγκεκριμένο κατάστημα, γιατί εκείνο το διάστημα ήταν εδώ το Εσωτερικών Υποθέσεων και παρακολουθούσαν, λόγω της υπόθεσης Καλαφάτη, όλα τα καταστήματα και είχαν διαπιστώσει ότι τα μαγαζιά αντάλλασσαν γυναίκες μεταξύ τους. Ο μάρτυρας από τις Εσωτερικές Υποθέσεις είπε ότι εκείνο το διάστημα δεν προέκυψε τίποτε απλά ο Α.Χ. μπήκε δυο φορές στο συγκεκριμένο κατάστημα σαν θαμώνας.

Σενάριο για τηλεόραση

Περιγράφοντας την ιστορία της καταγγελίας σε ό,τι αφορά στους κατηγορούμενους αστυνομικούς η κ. Καλλή μετέφερε: «Η μία κοπέλα (Σ.) είχε φύγει από τον Δ.Κ. το Φεβρουάριο του 2003, πήγε στην αστυνομία κι έκανε καταγγελία. Η Σου… είχε κάνει τα χαρτιά της στην περιφέρεια για παραμονή αλλά δεν της δόθηκε άδεια και βγήκε απόφαση να απελαθεί. Έκανε εικονικό γάμο αλλά δεν της δόθηκε η άδεια παραμονής επειδή δεν έπεισαν την επιτροπή ότι υπήρχε συμβίωση. Στη συνέχεια, για να μην απελαθεί, έφυγε μόνη της από τη χώρα, ενώ στην πορεία εκδόθηκε απόφαση για διοικητική της απέλαση. Ξαναγύρισε στη χώρα μέσω άλλου κυκλώματος που δρα στην Καβάλα, δούλεψε εκεί και στη συνέχεια πήγε στη Θεσσαλονίκη, κατέθεσε δικαιολογητικά ισχυριζόμενη ότι έχει ελληνική ιθαγένεια και ζήτησε να της αναγνωριστεί η ελληνική ιθαγένεια. Κατά την υποβολή των δικαιολογητικών αποκαλύπτεται, μέσω της δακτυλοσκόπησης, ότι εκκρεμεί διοικητική απέλαση. Την συνέλαβαν να την απελάσουν με την επιπλέον κατηγορία των πλαστών εγγράφων που κατέθεσε για την ιθαγένεια. Ενώ ήταν κρατούμενη, έκανε καταγγελίες στο Εσωτερικών Υποθέσεων και αφέθηκε ελεύθερη με απόφαση του εισαγγελέα. Ξαναήρθε στην Κομοτηνή και μάλιστα ήταν η κοπέλα που απήγαγαν 12 άτομα από ένα μπαράκι στις Στρατώνες… Στο διάστημα που πλησίαζαν τα δικαστήρια έμεινε έγκυος, γέννησε κι αυτή τη στιγμή δεν μπορεί να απελαθεί, γιατί γέννησε στην Ελλάδα». Η ιστορία δημιουργεί προβληματισμό για το κίνητρο που υπήρχε πίσω από την καταγγελία της Σου.

Μ.Α.

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.