Το Μνημονιο συνταχθηκε απο δικηγορικη εταιρια της Αθηνας!

Μύδρους κατά του πολιτικού συστήματος και της τρόικας εξαπολύει μέσα από συνέντευξη που παραχώρησε στο Ράδιο του «Παρατηρητή» ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Ροδόπης Γιώργος Κυμπαρίδης. Οι προτάσεις που τέθηκαν δεν έχουν σε καμία περίπτωση αναπτυξιακό χαρακτήρα. Δίνει μάλιστα την υπόσχεση ότι οι κορυφαίοι επιστημονικοί σύλλογοι της χώρας, αυτοί των γιατρών, των δικηγόρων και των μηχανικών, θα τεθούν επικεφαλής σταυροφορίας στο πλευρό του ελληνικού λαού ενάντια στα μέτρα της λιτότητας και της κοινωνικής εξαθλίωσης.

ΠτΘ: κ. Κυμπαρίδη τι αποφάσεις λήφθηκαν στην Αθήνα στην συνεδρίαση της Ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων της χώρας;
Γ.Κ.: Την Πέμπτη στην Αθήνα πραγματοποιήθηκε η ολομέλεια των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων της χώρας, αφού προηγουμένως, την Τρίτη, είχε γίνει διάσκεψη της Συντονιστικής Επιτροπής των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων με τον πρόεδρο του ΤΕΕ κ. Σπρίντζη και τον κ. Πατούλη, πρόεδρο του ιατρικού συλλόγου Αθήνας. Σε αυτή την σύσκεψη- που δεν ήταν καθόλου τυχαία-, προέκυψε η αδήριτη, πλέον, ανάγκη, οι επιστημονικοί φορείς της χώρας να εκφράσουν την άποψή τους για ένα κοινό μέτωπο, ένα κοινό αγώνα, για όλα συμβαίνουν σήμερα στη χώρα. Το αντικείμενο της συζήτησης δεν είναι άλλο από το γεγονός ότι ουσιαστικά σήμερα δεν υπάρχει η νομιμοποίηση που απαιτείται από τους συνταγματικούς κανόνες, ώστε οι όποιες αποφάσεις λαμβάνονται να ενέχουν το στοιχείο της νομιμότητας, πολύ δε περισσότερο θα έλεγα, ότι οι προτάσεις που τίθενται στα μέτρα αυτά, γιατί δεν έχει περάσει κάτι ακόμη από την Βουλή των Ελλήνων, δεν έχουν σε καμία περίπτωση αναπτυξιακό χαρακτήρα, δεν μπορούν δηλαδή να δημιουργήσουν τις προϋποθέσεις εκείνες τις οποίες όλοι μας επιθυμούμε για να έχουμε ένα καλύτερο αύριο και για εμάς και για τα παιδιά μας.

Οι διατάξεις που έρχονται ενέχουν το στοιχείο της υπέρβασης της συνταγματικότητας

ΠτΘ: Θέτετε δύο θέματα, ένα πολιτικό και ένα νομικό. Σε τι συνίσταται η αντισυνταγματικότητα του νόμου αυτού και με ποιες διαδικασίες θα προσφύγετε προκειμένου πιθανώς να τον προσβάλετε;
Γ.Κ.: Κατ΄ αρχήν η συγκυβέρνηση που έχουμε σήμερα και υπηρετεί ουσιαστικά συγκεκριμένους σκοπούς έχει ξεπεράσει τα όριά της. Δηλαδή, νομοθετεί και φέρνει νομοσχέδια στη Βουλή τα οποία σε καμία περίπτωση δεν εντάσσονται στο πλαίσιο της συμφωνίας για την οποία αυτή δημιουργήθηκε. Οι διατάξεις που έρχονται, και δεν αφορούν στην δανειακή σύμβαση, αλλά αφορούν σε πολύ σκληρά μέτρα κατά των πολιτών, ενέχουν άμεσα το στοιχείο της υπέρβασης της συνταγματικότητας μια και δεν υπάρχει τέτοια νομιμοποίηση στην υπάρχουσα κυβέρνηση.

Ο τρόπος που θα αναπτυχθεί ένα κράτος είναι θέμα δικό του και όχι της ΕΕ

ΠτΘ: Θα ερχόταν κάποιος να σας δανείσει αυτά τα χρήματα που σήμερα δανείζουν στην Ελλάδα και θα σας έλεγε «πάρτε τα και όποτε μπορείτε μου τα επιστρέφετε;».
Γ.Κ.: Όχι, βέβαια, σε καμία περίπτωση. Απλά, σε αυτή την διαπραγμάτευση θα πρέπει να τηρηθούν οι κανόνες και η νομιμότητα και αυτά που ορίζει το Σύνταγμά μας. Όταν παραχωρείς εθνική κυριαρχία και ουσιαστικά τίθεσαι σε καθεστώς κηδεμονίας, υπάρχει ένα ζήτημα συνταγματικότητας που αφορά την χώρα μας και την παρουσία του κάθε πολίτη αυτής της χώρας ως ευρωπαίου πολίτη, ενταγμένου μέσα σε ένα σύστημα αξιών, και όχι μόνο, σε ένα σύστημα που προβλέπει και νομοθεσία, η οποία θα πρέπει να τηρείται απαρέγκλιτα από όλους τους ευρωπαίους εταίρους.

ΠτΘ: Και σε αυτό υπάρχει επιστημονικός αντίλογος ότι η εθνική κυριαρχία παραχωρείται από τη στιγμή που μετέχεις σε ευρύτερα υπερεθνικά σχήματα στα οποία συνυπογράφεις συμβάσεις που κατά το πλείστον κυρώνονται από τις Βρυξέλλες. Λένε ότι στο 30% πλέον έχει συρρικνωθεί η παρέμβαση της εθνικής νομοθεσίας έναντι 70% της ευρωπαϊκής.
Γ.Κ.: Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Αν βαδίσουμε με τέτοιου είδους λογική θα σας έλεγα σε επίπεδο αρχών η ΕΕ έτσι όπως αυτή λειτουργεί τα τελευταία χρόνια έχει εκδώσει οδηγίες Ευρωπαϊκές που ισχύουν μέχρι και σήμερα, σύμφωνα με τις οποίες το κάθε κράτος μέλος μπορεί να ρυθμίζει ζητήματα εσωτερικού δικαίου, δηλαδή αυτά που αφορούν το δικό του δίκαιο και τους πολίτες του, θέτοντας και περιορισμούς ακόμη και ένα τρόπο με κανόνες και πλαίσια που αυτή θα ορίσει. Η ΕΕ μπορεί να εξυπηρετεί τους ευρωπαίους πολίτες, σε ζητήματα όμως που αφορούν το εσωτερικό κάθε κράτους και το πώς αυτό ορίζει την ανάπτυξή του είναι θέμα δικό του και όχι της ΕΕ, που ως υπέρτατη αρχή θα ορίσει το τι θα πράξει το κάθε κράτος. Δεν υπάρχει θέμα να υφίστανται κυβερνήσεις σε ένα κράτος έτσι.

ΠτΘ: Θα σας δώσω ένα παράδειγμα και θέλω να μου απαντήσετε. Οι εταίροι μας λένε ότι δεν εφαρμόζουμε τις προηγούμενες αποφάσεις σε ό,τι αφορά στο μνημόνιο και το μεσοπρόθεσμο και ότι θέλουν να δουν από εμάς έργο. Ζητάνε λοιπόν τη Δευτέρα να ανοίξει το επάγγελμα των φαρμακοποιών και των ταξιτζήδων. Αυτό κατά την άποψή σας συνιστά παρέμβαση στο εσωτερικό δίκαιο και παρέμβαση που δεν τυγχάνει των όρων και συμφωνιών που έχουν συνυπογραφεί στο πλαίσιο της ΕΕ;
Γ.Κ.: Σύμφωνα με όσα ορίζονται στο Δίκαιο της ΕΕ σχετικά με την ελεύθερη κατάσταση, γιατί εκεί εντοπίζεται το πρόβλημα, δηλαδή το τι θεωρείται κλειστό επάγγελμα σε ένα κράτος, σε αυτό το κράτος, όπου υπάρχει κλειστό επάγγελμα, δεν μπορεί να εγκατασταθεί ελεύθερα ευρωπαίος πολίτης. Εκεί λοιπόν έρχεται η ΕΕ για να θέσει τους δικούς της όρους. Όμως, όταν δεν προσβάλλεται τέτοιο δικαίωμα ευρωπαίου πολίτη, μπορεί, με βάση και το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, το κράτος μέλος να ορίσει τα του εσωτερικού του δικαίου κατά τον τρόπο που αυτό θεωρεί πιο πρόσφορο και πιο αναπτυξιακό. Για παράδειγμα στον κλάδο των ταξί υφίσταται ένα ζήτημα που αφορά ευρωπαίους πολίτες οι οποίοι θέλουν να εγκατασταθούν ελεύθερα στη χώρα μας και να έχουν μια ανάλογη δραστηριότητα. Εκεί υπάρχουν περιορισμοί που ουσιαστικά αγγίζουν αυτό το ευρωπαϊκό πεδίο των οδηγιών και πρέπει η χώρα μας να συμμορφωθεί. Για το άνοιγμα κλειστών επαγγελμάτων τον Μάη του 2010 ψηφίσθηκε ο νόμος 3844 και ο νόμος 3845 που ήταν η δανειακή σύμβαση. Εκεί λοιπόν ενσωματώθηκε στο εσωτερικό μας δίκαιο η οδηγία Μπολγκεστάιν. Αν διαβάσετε θα διαπιστώσετε και μόνος σας ότι οι όποιοι προσδιορισμοί τίθενται σε δραστηριότητες επαγγελματικές που όταν αυτές αγγίζουν όλη την Ευρωπαϊκή Κοινότητα τότε είναι ασύμβατες με το Δίκαιο της ΕΕ. Για παράδειγμα στους δικηγόρους στην Ελλάδα δεν υφίσταται κάποιος περιορισμός μετά την ψήφιση του 3919 και οποιοσδήποτε ευρωπαίος πολίτης δικηγόρος μπορεί να εγκατασταθεί στη χώρα μας και να λειτουργήσει ελεύθερα, δεν έχει δηλαδή γεωγραφικούς περιορισμούς. Εδώ λοιπόν όποιες απαιτήσεις προβάλλονται και υπερβαίνουν αυτό το καθεστώς θεωρούνται σε κάθε περίπτωση ασύμβατες με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο μια και οι οδηγίες που τίθενται από την ΕΕ τελούν ακόμη και σήμερα, όπως είπα, εν ισχύ. Θα σας δώσω συγκεκριμένο παράδειγμα. Με την εισήγηση που είχε κάνει το Σεπτέμβριο του 2011 στην Ολομέλεια της Πάτρας ο κ. Χριστιανός, καθηγητής της Νομικής Αθηνών, η οποία εισήγηση απεστάλη αυτούσια στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, έθετε το ζήτημα που προανέφερα. Εκεί λοιπόν το Υπουργείο Δικαιοσύνης, μετά την ολοκληρωμένη απάντηση της Ολομέλειας, σε ερώτηση της Κομισιόν υιοθέτησε απολύτως την πρόταση της Ολομέλειας, εφόσον αυτή δεν στοιχειοθετούνταν σε συνδικαλιστικό λόγο αλλά είχε επιχειρηματολογία που αντλούνταν άμεσα από το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.

ΠτΘ: Λέτε δηλαδή κ. Κυμπαρίδη ότι πρακτικά εφόσον δεν θίγεται δικαίωμα ευρωπαίου πολίτη εγκατάστασης και άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας στην Ελλάδα με οποιοδήποτε τρόπο δεν μπορεί η Ευρωπαϊκή Ένωση να υπεισέλθει στη ρύθμιση του επαγγέλματος στις λεπτομέρειές της σε σχέση με τους Έλληνες πολίτες.
Γ.Κ.: Ακριβώς αυτό λέω. Όταν λοιπόν έχεις μια παρέμβαση η οποία υπερβαίνει αυτά τα όρια τότε μιλάμε για εκχώρηση κυριαρχίας.

Συγκεκριμένα συμφέροντα στη χώρα προωθούν τις παρεμβάσεις που έρχονται υπό την μορφή της πίεσης της τρόικας

ΠτΘ: Γιατί δεν πείθουμε, όμως, τους επιτρόπους και όλους αυτούς που ελέγχουν τις επιδόσεις μας;
Γ.Κ.: Στο ζήτημα που θέτετε και αφορά τη μη συμμόρφωση της χώρας αυτή είχε να κάνει με ρυθμίσεις καθαρά δημοσιονομικές και αφορούσαν τον ευρύτερο και το στενό δημόσιο τομέα. Οι όποιες παρεμβάσεις γίνονται και έρχονται κάθε φορά υπό την μορφή της πίεσης της τρόικας σας λέω ευθαρσώς ότι δεν εκπορεύονται ούτε από την ΕΕ ούτε από την όργανά της που είναι εντεταλμένα για να παρακολουθούν την χώρα μας σε αυτή τη δύσκολη πορεία. Εκπορεύονται από συγκεκριμένα συμφέροντα, τα οποία προέρχονται και από το εσωτερικό της χώρας.

ΠτΘ: Υπάρχουν προβοκάτορες που πιέζουν την τρόικα να πιέζει παραπάνω την Ελλάδα;
Γ.Κ.: Θα σας πω ένα παράδειγμα. Έχετε αναλογισθεί, αν γνωρίζει η τρόικα έτσι όπως αυτή κινείται στη χώρα μας και εντέλλεται από συγκεκριμένα κέντρα της ΕΕ και του ΔΝΤ, αν υπάρχει ρύθμιση που αφορά στην αμοιβή των ασκουμένων δικηγόρων; Είναι εξωφρενικό το γεγονός ότι έρχεται μια επιταγή σε ένα αγγλόφωνο κείμενο, το οποίο έχουμε πλήρως μεταφρασμένο στα χέρια μας, και μιλά για αμοιβή ασκουμένων δικηγόρων, όταν η Ελλάδα καίγεται και οι προτάσεις για ανάπτυξη θα πρέπει να είναι αυτή τη στιγμή, όχι απλά ουσιαστικές, αλλά να θίγουν καίρια θέματα και θα πρέπει να είναι κατ’ αρχήν μετρήσιμες, Θα σας πω και κάτι ακόμη πιο τραγελαφικό με βάση το κείμενο που είχαμε μπροστά μας, ο όλος τίτλος του είχε στην αρχή της επιταγής ότι όλα αυτά θα πρέπει να γίνουν πριν την εκταμίευση. Δηλαδή να ορισθούν αμοιβές ασκουμένων δικηγόρων; Μα ήδη υφίστανται. Από ποιον όμως θα πάρουν αμοιβές οι ασκούμενοι δικηγόροι; Από τους δικηγόρους που βρίσκονται σε μέγιστη οικονομική ανασφάλεια και τα οικονομικά τους δεν είναι στο καλύτερο σημείο. Ευθαρσώς όμως θα σας πω ότι εχθές στην Ολομέλεια η εκπροσώπηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης έγινε από τον κ. Κανελλόπουλο, που είναι γενικός γραμματέας του Υπουργείου που είπε με όλη την ειλικρίνεια που τον διακρίνει ότι οι συμβολαιογράφοι και η Ένωση Ασκουμένων Δικηγόρων είναι απευθείας συνομιλητές της τρόικας. Αν αυτό δεν αποτελεί παραδοχή ότι οι όποιες διατάξεις τίθενται και είναι φωτογραφικές, φωτογραφίζουν συγκεκριμένα συμφέροντα, τότε νομίζω ότι θα πρέπει να είμαστε όλοι διανοητικά ανάπηροι.

ΠτΘ: Ας αφήσουμε τους συμβολαιογράφους που είναι μια πολύ καλά αμειβόμενη κάστα της ελληνικής κοινωνίας. Η Ένωση Ασκουμένων Δικηγόρων έχει τη δυνατότητα να συνομιλεί απευθείας με την τρόικα;
Γ.Κ.: Ναι, ζήτησε να συναντηθεί απευθείας με την τρόικα.

Πέντε θέσεις ασκούμενων δικηγόρων στα δικαστήρια της Ροδόπης, τέσσερις οι αιτήσεις

ΠτΘ: Κάποιοι ασκούμενοι λένε ότι παίρνουν 200 ευρώ. Άρα, τους πιέζετε πολύ και ψάχνουν να βρουν κοινωνική δικαιοσύνη στην τρόικα;
Γ.Κ.: Θα σας πω ένα παράδειγμα. Ορίστηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης ότι κατά τη διάρκεια της ασκήσεως οι ασκούμενοι δικηγόροι μπορούν να κάνουν την πρακτική τους άσκηση εντός των δικαστηρίων της χώρας. Εδόθησαν πέντε θέσεις για την άσκηση ασκουμένων δικηγόρων οι υποψηφιότητες για να καταλάβουν τις θέσεις αυτές με πολύ παρακάλι από το Δικηγορικό Σύλλογο Ροδόπης ήταν τέσσερις. Παίρνουν 600 ευρώ το μήνα και εσείς λέτε ότι είναι με 200 ευρώ στα γραφεία και παραπονούνται. Πώς συμβαίνει σε ένα δικηγορικό σύλλογο σαν το δικό μας, που έχει 35 και πλέον ασκουμένους δικηγόρους, να εκδηλώνουν ενδιαφέρον για πέντε θέσεις τέσσερις ασκούμενοι με μηνιαίο μισθό 600 ευρώ για να εργάζονται μέσα στα δικαστήρια;

ΠτΘ: Εδώ η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά.
Γ.Κ.: Ακριβώς. Πολλές φορές, στη δημόσια ζωή και στα κεντρικά μέσα, αυτό το οποίο εκδηλώνει ως παράπονο ο ασκούμενος δικηγόρος αφορά ουσιαστικά ισοπεδωτικές λογικές και αφορεσμούς. Βεβαίως υπάρχουν ασκούμενοι δικηγόροι που βρίσκονται στη θέση που είπατε και ως Ολομέλεια έχουμε καυτηριάσει το γεγονός αυτό και προσπαθούμε να βρούμε πόρους, έτσι ώστε οι ασκούμενοι δικηγόροι να έχουν μια αμοιβή για το χρόνο της άσκησής τους, η οποία δεν θα αφήνει σε καμία περίπτωση να τους απαξιώσει και να τους εξαθλιώσει οικονομικά. Οι ασκούμενοι δικηγόροι για παράδειγμα δεν μπορούν να ασκήσουν καμία άλλη δραστηριότητα. Υπάρχει το ασυμβίβαστο. Υπάρχουν πάρα πολλές πλευρές της δικής μας πολύ στρεβλής νοοτροπίας η οποία εκδηλώνεται με αυτού του είδους τις παρεμβάσεις. Είναι απίστευτο αυτό που συμβαίνει.

Όλα στην Ελλάδα γίνονται για να εξυπηρετηθούν κάποια συμφέροντα

ΠτΘ: Τα γεωγραφικά κριτήρια που απετέλεσαν πεδίο αντιπαράθεσης στον κλάδο σας είναι ή όχι αφορμή προκειμένου συγκαλυμμένα ο χώρος να παραμένει κλειστός;
Γ.Κ.: Δεν υφίστανται γεωγραφικοί προσδιορισμοί. Θα σας πω άλλο ένα παράλογο. Ψηφίσθηκε το πολυνομοσχέδιο στην Βουλή του Υπουργείου Οικονομικών και στο άρθρο 6 υπήρχε ρύθμιση για την ίδρυση παραρτημάτων δικηγορικών εταιρειών σε κάθε πόλη. Φανταστείτε έτσι όπως είναι τώρα τα πράγματα ένας δικηγόρος, ο οποίος ασκεί ατομική δικηγορία, απαγορεύεται να ιδρύσει ως φυσικό πρόσωπο υποκαταστήματα στην ίδια του την πόλη ή στην περιοχή του. Έρχεται με ρύθμιση το Υπουργείο Οικονομικών να πει ότι δεν μπορεί ατομικά ο κάθε δικηγόρος αλλά μπορούν οι δικηγορικές εταιρείες. Φωτογραφίζει μήπως αυτό κάτι;

ΠτΘ: Οι δικηγορικές εταιρείες από δικηγόρους δεν αποτελούνται;
Γ.Κ.: Από δικηγόρους. Μη φανταστείτε όμως δικηγορική εταιρεία να ιδρυθεί σε επαρχιακή πόλη. Το πιο παράδοξο είναι ότι από τους 42000 δικηγόρους της χώρας, οι δικηγορικές εταιρείες με δικηγόρους σαν σύνολο ατόμων είναι περίπου εξήντα.

ΠτΘ: Γιατί δεν ιδρύονται στην επαρχία δικηγορικές εταιρείες;
Γ.Κ.: Διότι η θεσμική ιδιότητα του δικηγόρου και αυτή η άσκηση δικηγορίας στη χώρα μας δεν ήταν αυτή που προωθούσε τέτοιου είδους μοντέλα ανάπτυξης.

ΠτΘ: Τώρα που αλλάζει το μοντέλο της ελληνικής κοινωνίας σε όλα τα επίπεδα; Γιατί να μην αλλάξει και στο χώρο της δικαιοσύνης; Γιατί όχι ευρύτερα νομικά σχήματα που θα είναι ανταγωνιστικά θα έχουν καλύτερες τιμές και θα κερδίζουν καλύτερη πίτα από την αγορά;
Γ.Κ.: Στο χώρο που κινούμαι στην πόλη αυτή…

ΠτΘ: Με εφετείο…
Γ.Κ.: Μη το λέτε. Θα σας πω ακόμη ένα στατιστικό στοιχείο. Το 90% των υποθέσεων που δικάζονται στο Εφετείο σε ποινικό επίπεδο είναι αυτεπάγγελτοι διορισμοί. Αντιλαμβάνεσθε ότι δεν έχει εντολέα ο δικηγόρος, εντολέας είναι το ελληνικό δημόσιο το οποίο ουσιαστικά στο πλαίσιο λειτουργίας της δικαιοσύνης ορίζει ένα συνήγορο για να υπερασπιστεί τα δικαιώματα του κατηγορούμενου. Πού είναι αυτός ο μεγάλος όγκος υποθέσεων που θα δημιουργούσαν τις προοπτικές για να δημιουργηθούν εταιρείες; Συγκεκριμένη δικηγορική εταιρεία των Αθηνών λέγεται ότι συμφώνησε την σύνταξη της δανειακής σύμβασης με 800.000 ή 900.000 ευρώ. Αυτή η δικηγορική εταιρεία έχει κάθε δικαίωμα για να προστατεύσει ή να επεκτείνει τα οικονομικά της συμφέροντα να θέλει με τέτοιες ρυθμίσεις. Όλα στην Ελλάδα, και αυτό το λέω με μεγάλη λύπη, γίνονται ουσιαστικά για να εξυπηρετηθούν κάποια συμφέροντα.

ΠτΘ: Δεν διαφωνώ μαζί σας αλλά την ίδια επιχειρηματολογία αναπτύσσουν όλοι οι επαγγελματικοί κλάδοι. Τελικά, υπάρχει ένα αδιαφανές πέπλο συμφερόντων που αυτή τη στιγμή κατατρύχει το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας και έχει βάλει απέναντί του όλους τους επαγγελματίες, τους ιδιώτες, αυτούς που ασκούν ελεύθερο επάγγελμα;
Γ.Κ.: Δεν το βλέπετε; Τι άλλο πρέπει να γίνει; Έχω τους τόμους των συγγραμμάτων με επιχειρηματολογία ανθρώπων που έχουν εξειδικευμένη γνώση που κατατέθηκαν σε όλους τους αρμόδιους φορείς μέχρι σήμερα. Όλα αυτά πετάχθηκαν στα καλάθια των αχρήστων. Δεν θέλω να μπω σε καμία συνομωσιολογία. Μακριά από μένα. Τα πράγματα όμως το επιβεβαιώνουν. Τι πρέπει να γίνει σε αυτή τη χώρα για να καταλάβουμε ότι ορισμένα πράγματα κινούνται σε αυτό το κομμάτι. Η λογική πλέον είναι ότι πρέπει να συγκεντρωθούν πράγματα σε λίγους ανθρώπους.

Υπάρχει μια τάση ολιγοπωλίων

ΠτΘ: Αυτό συμβαίνει και στην υπόλοιπη Ευρώπη;
Γ.Κ.: Οι πληροφορίες που έχω λένε ότι όλες οι ευρωπαϊκές χώρες διατηρούν τους δικούς τους περιορισμούς και κανόνες λειτουργίας ,έτσι ώστε να αποτρέπονται τέτοιου είδους φαινόμενα. Χαρακτηριστικά θα σας αναφέρω ότι η τελευταία διαμαρτυρία της Ένωσης Ευρωπαίων Δικηγόρων έγινε μέσω επιστολής προς την κ. Λαγκάρντ, όπου τονίζεται, ότι η ίδια ως μέλος δικηγορικής εταιρείας, η οποία έχει υποθέσεις που διεξάγονται σε όλο τον κόσμο, θα πρέπει να γνωρίζει ότι η πολιτική αυτή του ΔΝΤ, που θέλει ουσιαστικά τη συγκέντρωση σε λίγες δικηγορικές εταιρείες των δικηγορικών υποθέσεων, ουσιαστικά καταργεί το κράτος δικαίου.

ΠτΘ: Λέτε ότι υπάρχει μια τάση για δημιουργία ολιγοπωλίων;
Γ.Κ.: Βεβαίως τα οποία θα εξυπηρετούν ορισμένα συμφέροντα. Στην ψήφιση του 3915 θα ήταν ενδιαφέρον να πάρετε τα πρακτικά της Βουλής και να διαβάσετε τι είπαν οι Έλληνες βουλευτές για αυτά που σας λέω. Ο κ. Πρωτόπαπας είπε ότι δεν θα ψηφίσει σε καμία περίπτωση διάταξη η οποία θα καλλιεργεί έδαφος για την δημιουργία τραστ. Μέσα σε εννέα μήνες όλο αυτό ανατράπηκε και ήρθε μπροστά η επιταγή της τρόικα. Αυτό που μεθοδεύεται είναι η εξομοίωση του τρόπου ζωής μας με τον τρόπο ζωής άλλων χωρών που βρίσκονται σε σημείο εξαθλίωσης.

Δεν γίνεται στο όνομα της επιτάχυνσης της δικαιοσύνης να δημιουργείς μονομελή εφετεία κακουργημάτων

ΠτΘ: Ο κ. Πεταλωτής πριν από λίγες ημέρες έκανε δηλώσεις για την παροχή δίκαιης δίκης, κάτι που δεν είχαμε ποτέ. Είναι προς τη θετική κατεύθυνση οι προσπάθειες που διεξάγονται από το υπουργείο Δικαιοσύνης;
Γ.Κ.: Ξεκινώντας από αυτό που είπα προηγουμένως ότι δεν θα πρέπει κανείς μας να έχει ισοπεδωτικές λογικές θα πω ότι το νομοσχέδιο που έρχεται για τη δίκαιη δίκη και για την εύλογη διάρκειά της έχει πάρα πολλές διατάξεις που τείνουν προς τη σωστή κατεύθυνση και άλλες διατάξεις που ουσιαστικά καταστρέφουν το πνεύμα με το οποίο δρομολογήθηκε η πορεία των πραγμάτων ώστε να ρθει αυτό το νομοσχέδιο. Δεν μπορεί για παράδειγμα στο όνομα της επιτάχυνσης της απονομής της δικαιοσύνης να δημιουργείς μονομελή εφετεία κακουργημάτων. Αυτό δεν γίνεται. Δεν μπορεί να επιθυμείς την γρήγορη απονομή δικαιοσύνης όταν τελικώς επιβάλλεις τόκο επιδικίας σε κάθε δίκη αν ο οφειλέτης όποιας οφειλής προσφύγει στο δικαστήριο ο νόμιμος τόκος προσαυξάνεται κατά δύο μονάδες. Δεν πρέπει να έχουμε πολλές υποθέσεις και άρα απαγορεύουμε στους πολίτες να καταφεύγουν στο δικαστήριο. Υπάρχουν διατάξεις με τις οποίες ο εκάστοτε εισαγγελέας, όταν κρίνει ότι δεν υπάρχουν πραγματικά αυτές οι ενδείξεις, θέτει αυτές τις υποθέσεις στο αρχείο. Πρέπει να εκβιάσουμε τον πολίτη, που προσπαθεί να δικαιωθεί και να διεκδικήσει τα νόμιμα συμφέροντά του, να τον φοβίσουμε, ότι, αν τελικώς δεν έρθουν τα πράγματα, όπως τα επιθυμεί, θα πρέπει να πληρώσει. Αυτό λειτουργεί απαγορευτικά. Αυτή είναι η προστασία; Εάν έχουμε τέτοιου είδους πλαίσιο τότε νομίζω σε αυτή την περίπτωση ότι είναι στρεβλή η άποψη για την ταχύτητα

ΠτΘ: Τα μεικτά ορκωτά δηλαδή θα καταργηθούν;
Γ.Κ.: Όχι απλά διαχωρίζονται τα αδικήματα και κάθε αδίκημα από τα κακουργήματα ανήκει πλέον στην αρμοδιότητα κάποιων μονομελών εφετείων, επίσης ένα άλλο θέμα πρακτικό που αντιμετωπίζουμε οι δικηγόροι στην καθημερινότητά μας. Αν δημιουργηθούν μονομελή εφετεία κακουργημάτων για κάθε εφέτη υπάρχει και αντίστοιχα ένας εισαγγελέας. Πού θα υπάρξουν;

ΠτΘ: Πάντως υπάρχει θέμα με την καθυστέρηση απονομής της δικαιοσύνης.
Γ.Κ.: Έχω άποψη επί του θέματος. Νομίζω ότι η ενασχόλησή μου με την ενεργό δικηγορία με βοηθά σε αυτό. Σε ένα σύστημα δικαιοσύνης το οποίο νοσεί βαθιά σχετικά με τις καθυστερήσεις, το πρώτο πράγμα που πρέπει να εξετάσεις είναι εάν υπάρχει πληρότητα στο έμψυχο δυναμικό, διότι για να έχεις επιτάχυνση και καλύτερους ρυθμούς αυτό που απαραίτητα πρέπει να έχεις πέρα από την υποδομή που θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντική είναι και οι άνθρωποι. Όταν σε ένα πρωτοδικείο Ροδόπης φθάσαμε από τις 17 οργανικές θέσεις και οι οποίες θα έπρεπε να υφίστανται καλυμμένες σήμερα να έχουμε φθάσει στις 8 το ερώτημα είναι ποιος θα γράψει τις αποφάσεις που εκδίδονται. Οι υποδομές δηλαδή που υπάρχουν και η στελέχωση του ανθρωπίνου δυναμικού των δικαστών και των δικαστικών υπαλλήλων είναι πενιχρές. Ή θα πάρουν απόφαση να αναδιοργανώσουν το σύστημα δικαιοσύνης με πληρότητα σε κάθε κομμάτι της ή θα βάλουν ένα χ και θα δημιουργήσουν ένα νέο σύστημα δικαιοσύνης. Οι όποιες εμβαλωματικές λύσεις δίνουν αντίθετα αποτελέσματα. Για παράδειγμα η αποσυμφόρηση των φυλακών είναι σωστό μέτρο, διότι δεν χωράνε οι φυλακές άλλους κρατουμένους. Οι στατιστικές για αυτές τις περιπτώσεις λένε, ότι, κάθε φορά που ορίζεται ένας τρόπος για να αποσυμφορούνται οι φυλακές, μέσα σε ένα χρονικό διάστημα έξι μηνών ή ενός έτους γεμίζουν πολύ περισσότερο. Αυτές όμως οι λύσεις νομίζω ότι δεν μπορούν να λύσουν το πρόβλημα. Εμείς αυτό τελικά που συμφωνήσαμε με τους μηχανικούς και τους γιατρούς είναι ότι θα πρέπει να δημιουργήσουμε, και ήδη προχωρά αυτή η σκέψη πρακτικά, μια επιτροπή από όλους τους επιστημονικούς φορείς ώστε να θέσουμε την βάση των προβλημάτων και να κάνουμε προτάσεις στους χώρους όπου κινείται ο καθένας από εμάς. Πολλές φορές συντάσσονται νομοσχέδια από ανθρώπους που δεν ασκούν ενεργή δικηγορία. Μιλάνε θεωρητικά για κάτι που δεν γνωρίζουν και απευθύνουν την άποψή τους σε ένα σύστημα που εξαρτάται από την πρόταση αυτή χωρίς αυτοί που προτείνουν να έχουν την πρακτική αντίληψη των πραγμάτων.

ΠτΘ: Η γενική σας τοποθέτηση στο νομοσχέδιο είναι με πρόσημο αρνητικό;
Γ.Κ.: Δεν είναι δική μου εκτίμηση. Αυτή εκφράσθηκε και στην Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Η πρόταση που έγινε σχετικά με τους καταχραστές του δημοσίου ήταν να τιμωρούνται σε βαθμό πλημμελήματος αυτοί που έχουν καταχραστεί χρέη του ελληνικού δημοσίου που αγγίζουν το ποσό των 499000 ευρώ ενώ από τις 500.000 και πάνω να είναι κακούργημα. Αυτό είναι αστείο. Ποια είναι τα λάστιχα της ανοχής του Έλληνα πολίτη; Θεωρώ ότι είναι ανόητο σήμερα να μιλήσω για συντεχνιακά θέματα ή για θέματα λειτουργίας των δικηγόρων όταν βλέπω την δυστυχία του Έλληνα πολίτη. Ειλικρινά λέω ότι η όποια διεκδίκηση έχει να κάνει με κλαδικά ζητήματα πάει στην άκρη.

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.