Περιφερειακες εκλογες ΑΜΘ 2019: μια εμπειρικη ημιεπιστημονικη προσεγγιση των αποτελεσματων

ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ

Ι. Γενικά για τους πολιτικούς ηγέτες και πώς κερδίζουν τις εκλογές  

Πολλές φορές αναρωτιόμαστε αν οι πολιτικοί ηγέτες γεννιούνται, διαμορφώνονται σταδιακά, ή είναι προϊόντα τύχης και συγκυρίας. Ενδιαφέρουσα ερώτηση, αλλά η απάντηση ως συνήθως είναι σύνθετη και πολύπλοκη. Μεταξύ  των πιο χαρακτηριστικών θεωριών προσέγγισης του φαινομένου της πολιτικής ηγεσίας / ηγετών είναι αυτές των Machiavelli, Weber και Michels. Από τους τρεις θα αναφερθούμε μόνο στο Machiavelli, γιατί οι απόψεις του είναι απλές, ευρύτερα κατανοητές και ταιριάζουν στην ψυχοσύνθεση των μεσογειακών λαών.
 
Ο Machiavelli, στον «Ηγεμόνα» του, αναφέρεται διεξοδικά στο σύνολο των ποιοτικών γνωρισμάτων που ο πολιτικός ηγέτης πρέπει να διαθέτει για την κατάληψη και τη διατήρηση της όποιας πολιτικής εξουσίας. Το ζητούμενο είναι να είναι αρκούντως προνοητικός και να γνωρίζει το πως θα αποφύγει τις κατηγορίες, ή  μομφές για πιθανές ανήθικες πράξεις που θα τον κάνουν μη αγαπητό έως του σημείου να απωλέσει τη θέση εξουσίας. Στο ίδιο πλαίσιο, οι σύγχρονοι πολιτικοί ηγέτες πρέπει να είναι ικανοί να διατηρούν την υποστήριξη των βουλευτών, περιφερειακών/ δημοτικών συμβούλων, τη κομματική γραφειοκρατία και των ψηφοφόρων, μέσω της εκχώρησης προς αυτούς, μέρους τουλάχιστο, των υπεσχημένων ωφελημάτων.
 
Σε πρακτικό επίπεδο, ο πολιτικός ηγέτης  -εν προκειμένω ο περιφερειάρχης- πρέπει  να διέπεται από μία δέσμη δεξιοτήτων που διαμορφώνουν το λεγόμενο προσωπικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημά του, αλλά παράλληλα για τη μακροημέρευσή του στην εξουσία πρέπει να συντρέχουν και άλλες προϋποθέσεις μεταξύ των οποίων να εμφανίζει αποτελεσματικότητα ουσίας αλλά και τύχη. Πρέπει  να είναι  ως προσωπικότητα, σύνθετος, πολύπλοκος και απρόβλεπτος,  και ταυτόχρονα γενναιόδωρος και άπληστος, ωμός και στοργικός, εύπιστος και δύσπιστος, πιστός και άπιστος, σοβαρός και επιπόλαιος, γενναίος και δειλός, φιλικός και υπεροπτικός. Ο κάθε πολίτης πρέπει να τον φοβάται και να τον σέβεται αλλά ταυτόχρονα να είναι και αγαπητός από τη πλειοψηφία των πολιτών, με την υποσημείωση ότι πρέπει να εμπνέει τον δημιουργικό φόβο για να υπάρχει αποτελεσματική διοίκηση.
 
Κατά  τον Machiavelli, για να επιτύχει τα παραπάνω ο ηγέτης αρκεί να εφαρμόσει μία στρατηγική κινούμενη σε τρεις άξονες:
α) Να έχει ορθή κρίση στη λήψη αποφάσεων και να αποφεύγει να κάνει συστηματικά και συστημικά  λάθη που πιθανώς να μειώσουν την επιρροή του στο κοινό και συνακόλουθα να τον κάνουν να χάσει τη θέση του. Πρέπει  να δείχνει εύνοια σε όσους τον υπηρετούν ανυστερόβουλα, ταυτόχρονα όμως να εμπνέει σε όλους το θαυμασμό και το αίσθημα του δημιουργικού φόβου και των επιπτώσεων σε περίπτωση πιθανών αστοχιών.αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους δημόσιους υπάλληλους
β) Να έχει την πρόνοια να υπηρετεί γνήσια και αποτελεσματικά το δημόσιο συμφέρον, θέτοντας την ικανοποίηση των προσωπικών του συμφερόντων σε δεύτερη μοίρα και αυτό να εκλαμβάνεται ως γνήσια τέτοιο από τους πολίτες
γ) να δέχεται συμβουλές από έναν ευρύ κύκλο συμβούλων υψηλής εξειδίκευσης σε θέματα στρατηγικής, τακτικιστικής και επιχειρησιακής φύσης, ακούγοντας με υπομονή ακόμη και τις μη ευχάριστες συμβουλές, χωρίς να δεσμεύεται να τις υιοθετεί, με γνώμονα την αποφυγή λήψης συστηματικά  λανθασμένων αποφάσεων.
 
 
Τελειώνοντας τα γενικά και θεωρητικά που αφορούν τους πολιτικούς ηγέτες, θεωρήσαμε σκόπιμο να αναφέρουμε τις απόψεις της πιο διάσημης  Σχολής Δημόσιας Διακυβέρνησης J.F.Kennedy του Harvard. Ο επιτυχημένος πολιτικός  ηγέτης πρέπει να διαθέτει τρία γνωρίσματα, συναισθηματική νοημοσύνη (EQ), επικοινωνία και όραμα. Η πρώτη δεξιότητα του ηγέτη έγκειται στον αυτοέλεγχο και την πειθαρχία, με σκοπό τόσο την αποφυγή εξωτερίκευσης οποιασδήποτε αδυναμίας, ή πάθους της προσωπικής του ζωής και το χάρισμα να ελκύει τους άλλους, μέσω της προσαρμογής της ρητορικής και των πράξεών του στις επιθυμίες των οπαδών και ακολούθων του. Η δεύτερη δεξιότητα μπορεί να είναι, είτε η ρητορική του δεινότητα -ατάκες με νόημα που εμπνέουν- είτε η σχεδόν μαγική επικοινωνία τόσο με τις μάζες όσο και με μικρότερες ομάδες, ή ακροατήρια, είτε οι ενδυματολογικές επιλογές (η «βιτρίνα» του). Η τρίτη δεξιότητα του ηγέτη πρέπει να είναι η έκφραση ενός καθαρού οράματος, ικανού να εμπνεύσει και να προσελκύσει έναν κύκλο υποστηρικτών εντός μίας ισχυρής ομάδας, πχ η ΠΑΜΘ μέχρι το 2030 να προσελκύσει επενδύσεις 20 δις € και να αυξήσει τον πληθυσμό της σε 1.000.000 κατοίκους.
 
Μαζί με όλα αυτά στην περίπτωση της Ελλάδας θα προσθέταμε ότι  ο μεγάλος ηγέτης και ταυτόχρονα  μάνατζερ πρέπει να βασίζει το διοικητικό του μοντέλο στα  5 Α στήριξης  της πραγματικής εξωστρεφούς και ανταγωνιστικής ανάπτυξης: Αξιολόγηση, Αξιοκρατία, Αριστεία, Αποτελεσματικότητα, Ανάπτυξη.                                                                                            

ΙΙ. Γενικά για τις μεθόδους  ποιοτικών και ποσοτικών ερευνών για την πρόθεση ψήφου και πρόβλεψη αποτελεσμάτων 

Ο Robert Orben είπε κάποτε μεταξύ σοβαρού και αστείου  ότι  ο μόνος λόγος που κάνουμε εκλογές στις ΗΠΑ είναι για να δούμε αν οι δημοσκοπήσεις ήταν σωστές. Στην Ελλάδα δεν το λέμε ακόμη καθαρά,  ωστόσο οδεύουμε προς τα κει
 
Τα τελευταία 30 χρόνια στην Ελλάδα 4 είναι οι σημαντικότερες μέθοδοι πρόβλεψης εκλογικού αποτελέσματος, που έχουν χρησιμοποιηθεί:
α) η δημοσκόπηση εξόδου (Exit Poll)
β) η δημοσκόπηση πρόθεσης ψήφου με στάθμιση των δεδομένων
γ) η  ανάλυση χρονοσειρών σε σχέση με την πρόθεση ψήφου για την εκτίμηση της εκλογικής επιρροής των κομμάτων
δ) η ανάλυση των δεδομένων του Ηλεκτρονικού Συμβούλου Ψήφου (Voting Advice Applications).
 
Για λόγους αξιοπιστίας για τους ειδικούς και πληροφοριακούς,αλλά και για τους απλούς πολίτες, αναφέρεται ότι τα βασικά ζητήματα των ερευνών πρόθεσης ψήφου είναι: η τεχνική της διεξαγωγής των exit polls,  οι τεχνικές στάθμισης των δεδομένων σε προηγούμενα εκλογικά αποτελέσματα,  η αντιμετώπιση της αδιευκρίνιστης ψήφου,  η δειγματοληπτική μέθοδος που χρησιμοποιείται και  η εξομάλυνση των χρονοσειρών.
 
Επισημαίνεται ότι κάθε μέθοδος εμφανίζει μειονεκτήματα που μειώνουν την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων που παράγει, εκτός από το επιστημονικά υπολογιζόμενο τυπικό περιθώριο στατιστικού σφάλματος που εμπεριέχεται και ανακοινώνεται στην εκτίμηση που προκύπτει.
 
Τεχνικά ζητήματα όπως: η μέθοδος της δειγματοληψίας, η διεξαγωγή της έρευνας, αλλά και ζητήματα που έγκεινται στη στατιστική θεωρία όπως η στάθμιση δεδομένων που προέρχονται από τυχαίο, ή μη, δείγμα, η επιλογή των μεταβλητών που συμμετέχουν στη διαμόρφωσή της, σήμερα αντιμετωπίζονται ευκολότερα με τη βοήθεια Η/Υ και την τεχνητή νοημοσύνη.
 
Βασικό σημείο προβληματισμού για όλους μας παραμένει η μετακίνηση των ψηφοφόρων, δηλαδή το αν η εκλογική συμπεριφορά πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τυχαία, ή ως μια εξελικτική διαδικασία στην οποία συμμετέχουν και άλλες μεταβλητές, διαμορφώνοντας μια εκτίμηση με μεγαλύτερη ακρίβεια. Ο παραπάνω προβληματισμός εντείνεται μετά το 2009 και το καθοριστικό δίλημμα «κοινωνικής αυτοτοποθέτησης» των στοιχείων του χώρου έρευνας (δηλαδή των ατόμων του ελληνικού πληθυσμού) εάν η κρίση φταίει για τα μνημόνια, ή τα μνημόνια έφεραν την κρίση, το οποίο προκάλεσε τεκτονικές αλλαγές στις κομματικές και εκλογικές πραγματικότητες της χώρας. 

ΙΙΙ. Προσέγγιση  για τον νικητή και τους λοιπούς υποψήφιους (βαθμολογία 1-100 κλίμακας Likert) 

Η συγκριτική εμπειρική έρευνα κοινής γνώμης  γίνεται ολοένα σημαντικότερη ακόμη και σε χωρικό επίπεδο περιφέρειας και δήμου. Είναι ενδιαφέρον να αναλυθεί π.χ.,  γιατί το 2010ψηφίστηκε ο Άρης Γιαννακίδης αντί του  Γεωργίου Παυλίδη,το 2014 ψηφίστηκε ο αείμνηστος  Γεώργιος Παυλίδης αντί του Άρη Γιαννακίδη και γιατί το 2019 ψηφίστηκε τελικά ο Χρήστος Μέτιος αντί του Χριστόδουλου Τοψίδη, παρά το γεγονός ότι η τυχόν επικράτηση οποιουδήποτε δεν θα αποτελούσε έκπληξη. Τι συνέκριναν οι ψηφοφόροι; Προσωπικά χαρακτηριστικά; Πολιτικές  και προγράμματα ανάπτυξης και απασχόλησης; Κοινωνικά ωφελιμιστικά οικονομικά στοιχεία όπως το κατά κεφαλήν διαθέσιμο εισόδημα; Το γενικότερο ύφος εξουσίας;  Τον τρόπο λειτουργίας των περιφερειακών υπηρεσιών; Την πειθώ για τις μελλοντικές προοπτικές.Η εκτίμηση της εκλογικής επιρροής πρέπει να βασίζεται σε καλά σχεδιασμένες έρευνες κοινής γνώμης, αλλά τέτοιες τεχνικές δεν δόθηκαν αναλυτικά στη δημοσιότητα για την Περιφέρεια ΑΜΘ (ΠΑΜΘ). Άρα, οι όποιες απόψεις μας είναι κύρια διαισθητικές και βασίζονται σε άτυπες αναλύσεις τύπου focus groups και opinion leaders/Delphi, ενώ η όποια μερική τεκμηρίωση στηρίζεται στις  διαχρονικές έρευνες μέτρησης κοινής γνώμης  της ΠΑΜΘ για τις εκλογές 2010, 2014 και 2019  από τις σοβαρές εταιρίες Public Issue, Metron Analysis, MRB, ALCO, MARK, VPRC, με κάποιες στατιστικές αλχημείες και προσαρμογές εκ μέρους μας. Λόγω του μικρού αριθμού διαθέσιμων παρατηρήσεων (4), οι εκτιμήσεις των παραμέτρων του απλοϊκού μοντέλου μας είναι μάλλον επισφαλείς σε ποσοστό +/-25% και για τον λόγο αυτό σε όλες τις μεταβλητές που βρήκαμε στις έρευνες των προαναφερθεισών εταιρειών, εφαρμόσθηκαν η εξομάλυνση Kalman και μια ειδική τεχνική παλινδρόμησης, υποθέτοντας ότι οι αληθινές μεταβολές των ψηφοφόρων της ΠΑΜΘ  ακολουθούν το υπόδειγμα της τυχαιότητας χωρίς ευκρινή τάση.
 
Σημειώνεται ότιστις έρευνες κοινής γνώμης της ΠΑΜΘ για τις περιφερειακές εκλογές διαπιστώθηκαν αρκετές διαφοροποιήσεις, τόσο μεταξύ των 6 εταιρειών όσον  και στις αποκλίσεις της πρόθεσης ψήφουυπέρ ενός συνδυασμού σε σχέση με το πραγματικό εκλογικό αποτέλεσμα. Αυτό φαίνεται να οφείλεται, είτε σε πραγματική ευμεταβλητότητα της πρόθεσης ψήφου των ψηφοφόρων που εκδηλώθηκε κρίσιμα προ της κάλπης,  είτε σε δειγματοληπτικό σφάλμα,είτε στηνεγγενή μεροληψίατων δημοσκοπήσεων, είτε σε απαίτηση του εντολέα της έρευνας για συγκεκριμένα αποτελέσματα η οποία ικανοποιήθηκε με άγνωστους σε εμάς μεθόδους. Σε κάθε περίπτωση, η ανάλυση είναι ημιεπιστημονική και ελπίζουμε να αποτελέσει  κίνητρο για το τμήμα Πολιτικών Επιστημών /ΔΠΘ να ασχοληθεί πιο επιστημονικά, ακόμα και με τη μορφή μια μεταπτυχιακής διπλωματικής εργασίας, ή διδακτορικού. Αφού μάλιστα δημοσιεύεται μετά τις εκλογές, δεν έχει καμιά επίπτωση στο εκλογικό σώμα της ΠΑΜΘ και πιστεύουμε ότι οι ενδιαφερόμενοι μπορεί να αμφισβητήσουν την αληθοφάνεια της έρευνας, αλλά όχι και την αγαθή πρόθεση μας να αποτελέσει το έναυσμα για βαθύτερη μελέτη και ανάλυση με επιφύλαξη για τις μη απόλυτα τεκμηριωμένες προσεγγίσεις μας.
 
 

Χαρακτηριστικά/ υποψήφιοι Μέτιος Τοψίδης Κατσιμίγας Σιμιτσής Παπατολίδης
1.Επιρροή κομματική (στρογγυλοποίηση στο δεκαδικό)
ΝΔ                                                             ΣΥΡΙΖΑ
ΚΙΝΑΛ
ΚΚΕ
 
 
 
55
10
20
 
 
 
45
15
20
 
 
 
5
70
35
 
 
 
5
 30
85
 
 
 

15
5
100
2.Επιρροή προσωπικών χαρακτηριστικών επικεφαλής συνδυασμού*
Εικόνα ηγέτη, ή ικανού μάνατζερ, ή και τα 2
Επιστημονικό background
Χαρισματικότητα, ελκυστικότητα
 Ασκούμενο  επάγγελμα
Ρητορική δεινότητα
Οραματικότητα-ικανότητα έμπνευσης
*Μόνο μέσος όρος για όλα, άλλως η απόκλιση θα ήταν υψηλή> 25%    
 
 
 
 
 
30
 

 
 
 
40

 
  
 
 
 
50
 
 
 
 
 
30
 

 
 
 
20

3.Επιρροή ποιότητας και  σύνθεσης υποψηφίων Π.Σ συνδυασμού**  
40
 
42
 
65
 
50
 
20
4.Επιρροή ποιότητας προγράμματος   
50
 
60
 
60
 
50
 
40
5.Επιρροή αναφοράς ορισμένων αναπτυξιακών tips  με ισχυρή διαπαραταξιακή διαφοροποίηση  
 
40
 
 
60
 
 
65
 
 
55
 
 
40

 
 

ΙV. Μερικές χρήσιμες παρατηρήσεις για τα εκλογικά αποτελέσματα και τις  μελλοντικές έρευνες 

ꟷΗ αλλαγή ψήφου μεταξύ  πρώτης και δεύτερης Κυριακής  είναι ένα θέμα για το οποίο δεν βρήκαμε καθόλου στοιχεία  για να προχωρήσει μια έστω χονδροειδής στάθμιση και προσαρμογή.  
 
ꟷΗ ισχυρή νίκη της ΝΔ στις ευρωεκλογές που έδωσε αίσθηση νίκης της και στις επόμενες βουλευτικές εκλογές, είναι διαισθητικά σίγουρο ότι μετακίνησε ψηφοφόρους που μετά την «οφειλόμενη» σταυροδοσία περιφερειακών συμβούλων, θα επέλεγαν τελικά Τοψίδη υπό άλλες συνθήκες, προς τον κ.Μέτιο, για ευνόητους λόγους.   Επίσης, η ισχυρή νίκη της ΝΔ στις ευρωεκλογές φαίνεται ότι μετακίνησε στο 2ο  γύρο  περισσότερους ψηφοφόρους  ꟷτουλάχιστον κατά 4,4%ꟷ  των άλλων παρατάξεων προς τον κ.Μέτιο, παρά στον  κ.Τοψίδη.
 
ꟷΗ επιρροή  των επιμέρους ποιοτικών προσωπικών χαρακτηριστικών  των επικεφαλής των συνδυασμών δεν  βαθμολογούνται κατά  Likert ένα προς ένα,  αλλά ως ενιαία μεταβλητή, γιατί δε βρήκαμε τέτοια στοιχεία δημοσιευμένα σε πανελληνία κλίμακα ώστε μέσω εξομάλυνσης και προσαρμογών,  να τα προσαρμόσουμε στα της ΠΑΜΘ.    
 
ꟷΟ κ.Μέτιος κατόρθωσε να αντιμετωπίσει πολύ αποτελεσματικά την επικοινωνιακή προώθησητου κ.Τοψίδηως  επιτυχημένου επιχειρηματίαπου αναλαμβάνει ρίσκα και θέτει στόχους αξιοποιώντας διοικητικούς μηχανισμούς. Αυτό πιθανότατα εκλήφθηκε από την Κοινή Γνώμη ως προπαγάνδα και όχι τεκμηριωμένο, ή επιθυμητό γεγονός και έτσι δεν απέδωσε ως επικοινωνιακό εργαλείο. Τα κριτήρια «ικανότητες μάνατζμεντ, συναρπαστικά ηγετικά χαρακτηριστικά, αποφασιστικότητα δράσης, καθαρή στοχοπροσήλωση, ικανότητες κινητοποίησης γραφειοκρατικών μηχανισμών» φαίνεται να είχαν ουδέτερη επίδραση στην τελική έκβαση.
 
ꟷΓια τον κ.Κατσιμίγα η έκπληξη είναι παντελώς αρνητική και αναπάντεχη. Παρά την υποστήριξητου κυβερνώντος κόμματος (τεκμαίρεται ότι διέθετε το πλεονέκτημα των κυβερνητικών μηχανισμών) και με τη συνοδευτική φήμη τής κατ’ ουσίαν σύμπλευσης μαζί του μεγάλου μέρους του ΚινΑλ στη Ροδόπη, και παρότι ως πολιτικός καλλιεργούσε βάσιμα στοιχεία τεχνοκράτη, καλού μάνατζερ, στελέχους με θετικά στοιχεία ηγέτη, δοκιμασμένου για 20 χρόνια στην αυτοδιοίκηση, απέτυχε θεαματικά να κατοχυρώσει το 19,2%, ή άλλως το ποσοστό των ευρωεκλογών του ΣΥΡΙΖΑ  στην ΠΑΜΘ. Η διαισθητική ερμηνεία είναι ότι προέβαλλε την ανεξαρτησία του ισχυρότερα του απαιτούμενου ως βασικό μήνυμα, προκαλώντας σύγχυση στο ακροατήριό του, όπερ ελπίζουμε να επαληθευτεί σε τυχόν έρευνα του τμήματος πολιτικών επιστημών του ΔΠΘ σύντομα.
 
ꟷΓια τον κ.Σιμιτσή αντίθετα η έκπληξη είναι θετικής μορφής για την επίδοσή του. Επιλογή τελευταίας στιγμής, μέτρια προετοιμασία, μέτρια οργανωτική υποστήριξη, ελάχιστοι πόροι για επικοινωνιακούς σκοπούς και όμως ξεπέρασε το 10%,  δηλαδή πέτυχε να είναι πάνω από το 8% των ευρωεκλογών του ΚΙΝΑΛ  στην ΠΑΜΘ.
 
ꟷΓια ορισμένους περιφερειακούς  συμβούλους υπάρχουν ενδιαφέροντα αποτελέσματα που απαιτούν ειδική και λεπτή έρευνα πεδίου. Π.χ. οι κ.κ. Νίκος Τσαλικίδης, Θεόδωρος Μαρκόπουλος και Δημήτρης Πέτροβιτς,  χωρικοί αντιπεριφερειάρχες Κομοτηνής, Καβάλας & Έβρου, με αγχωτική ανακήρυξη υποψηφιότητας στον νικητή συνδυασμό, θα υφίσταντο λογικά το ενδεχόμενο να αντιμετωπιστούν με δυσπιστία από τους ψηφοφόρους της ΝΔ, ωστόσο πρώτευσαν.  Η διαισθητική ερμηνεία είναι ότι είχαν καλή προσωπική οργανωτική υποστήριξη και λειτούργησαν επιτυχώς ως αντιπεριφερειάρχες, και σε κάθε περίπτωση η παρουσία τους εκλήφθηκε (perceived view) θετικά.
 
ꟷΜια τυχαία ατομική περίπτωση διερεύνησης για λόγους άσκησης, είναι της υποψήφιας Περιφερειακής Συμβούλου, κ. Σοφίας Τερζή, γιατρού, στην Π.Ε. Έβρου, χωρίς πολιτικές αναφορές ενεργοποίησης σε κλίμα συναφές με τουΣύριζα αλλά ωστόσο με τον συνδυασμό του κ. Κατσιμίγα, και ενώ ζούσε και ασκούσε το επάγγελμά της στην Κομοτηνή και δεν διέθετε (προφανώς)  κομματικούς μηχανισμούς και προηγούμενη εμπειρία συμμετοχής για διεκδίκηση σταυρού, κατάφερε να ξεπεράσει το όριο των 1000 σταυρών και πολλούς εμπειρότερους συνυποψήφιους της. Τέτοιες ειδικές περιπτώσεις αξίζει να μελετηθούν με έρευνα κοινής γνώμης σε βάθος για να βγουν χρήσιμα συμπεράσματα για το μέλλον του πολιτικού μάρκετινγκ, των social media, κλπ
 
ꟷΟι μακροχρόνιες και βραχυχρόνιες τάσεις πρόθεσης ψήφου για τις πολιτικές παρατάξεις των  βουλευτικών και περιφερειακών εκλογών ακολουθούν τοπικά περίπου την τροχιά του μέσου όρου της χώρας.
 
ꟷΣτις έρευνες κοινής γνώμης της ΠΑΜΘ για τις περιφερειακές εκλογές διαπιστώθηκαν αρκετές διαφοροποιήσεις τόσο μεταξύ των 6 εταιρειών όσον  και στις αποκλίσεις της πρόθεσης ψήφουενός συνδυασμού από το πραγματικό εκλογικό αποτέλεσμα, και αυτό είναι αντικείμενο βαθιάς έρευνας, εκφράζοντας  στατιστικά σημαντικές για την κλίμακα διερεύνησης, τοπικές ανωμαλίες, και στη διαμόρφωση του δείγματος αλλά και στις συνθήκες διεξαγωγής των ερευνών.
 

*Ο Ευθύμιος Σταθάκης είναι Μηχανολόγος Μηχανικός Παραγωγής και Διοίκησης, με Μaster in Advance Information Systems και  υποψήφιος PhD σε θέµατα ενεργειακών αγορών στο ΔΠΘ. Έχει δηµοσιεύσει επιστηµονικές εργασίες σε διεθνή και ελληνικά επιστηµονικά περιοδικά,και το πλέον πρόσφατο βιβλίο του, σε συνεργασία με τον Δημήτριο Μπαντέκα, έχει τίτλο «Θράκη 1975-2014: 40 χρόνια αναποτελεσματικών πολιτικών βιώσιμης περιφερειακής ανάπτυξης», Παρατηρητής της Θράκης, Κομοτηνή 2018.

 

**Ο Χρήστος Αμπατζιάνης είναι Μηχανολόγος Μηχανικός Παραγωγής και Διοίκησης και Προϊστάμενος του Τμήματος Επαγγέλματος της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Ροδόπης.

google-news Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.