Ο κ. Λιουρτας καθαιρεσε τον προεδρο του Επαγγελματικου Τμηματος

Η αντιπαράθεση που ξεκίνησε πριν από μερικούς μήνες στο Επαγγελματικό και Βιοτεχνικό Επιμελητήριο μεταξύ του προέδρου κ. Κώστα Λιούρτα και του επικεφαλής του συνδυασμού «Πρόγραμμα- Πράξη-Πρόοδος» κ. Παναγιώτη Ζωγραφόπουλου συνεχίστηκε προχθές με την ανακίνηση εκ μέρους του προέδρου του επιμελητηρίου στη διάρκεια της συνεδρίασης του Δ.Σ, ζητήματος έκπτωσης από το αξίωμα του, του προέδρου του επαγγελματικού τμήματος κ. Γιάννη Μουρτίδη ο οποίος προέρχεται από τον συνδυασμό του κ. Ζωγραφόπουλου.

Ο κ. Λιούρτας έθεσε το θέμα εκτός ημερησίας διάταξης, επειδή όπως υποστήριξε, ο κ. Μουρτίδης με την επίκληση της ιδιότητάς τους ως προέδρου του επαγγελματικού τμήματος, αρθρογραφούσε στον τοπικό τύπο για θέματα του κλάδου, χωρίς προηγουμένως να ενημερώσει το Δ.Σ για τις απόψεις του οι οποίες, σύμφωνα με τον κ. Λιούρτα, δεν θα μπορούσαν να δεσμεύουν να δεσμεύουν το επιμελητήριο. Η πρόταση μομφής βασίστηκε σε άρθρο του καταστατικού που τροποποιήθηκε πρόσφατα και στο οποίο προβλέπεται ότι «οι εκάστοτε πρόεδροι τμημάτων του επιμελητηρίου δεν έχουν δικαίωμα δημοσίευσης στα ΜΜΕ των θέσεων και απόψεών τους επικαλούμενοι την ιδιότητά τους αυτή, παρά μόνο ένα έχουν την έγκριση της απόλυτης πλειοψηφίας του Τμήματος που εκπροσωπούν».

Από την πλευρά του ο κ. Μουρτίδης τονίζει ότι η τροποποίηση αυτή του καταστατικού δεν μπορεί να ισχύσει από την στιγμή που δεν έχει της έγκρισης της Κεντρικής Ένωσης των Επιμελητηρίων και επιπλέον ότι το θέμα αντίκειται στο Συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της ελεύθερης διακίνησης των ιδεών.

Παράλληλα, σημείωνε, ότι από την στιγμή που το θέμα δεν είχε μπει στη ημερήσια διάταξη δεν θα μπορούσε να συζητηθεί, ούτε και να ληφθεί απόφαση.

Πάντως η πρόταση του κ. Λιούρτα για έκπτωση από το αξίωμα του προέδρου του Επαγγελματικού Τμήματος κ. Μουρτίδη, έγινε δεκτή με τη θετική ψήφο 5 μελών του οργάνου, 2 αρνητικές και 2 λευκές ψήφους, ενώ στην θέση του εκλέχτηκε ο κ. Λάπατας με 9 ψήφους.

Για το θέμα που προέκυψε μίλησε στον ΠτΘ ο έκπτωτος, πλέον, πρόεδρος του Επαγγελματικού Τμήματος κ. Γιάννης Μουρτίδης.

ΠτΘ: Γιατί φτάσαμε τελικά σε αυτήν την εξέλιξη κ. Μουρτίδη; Τι έφταιξε κατά την γνώμη σας;

Γ.Μ.: Κατ’ αρχήν θα ήθελα να αναφερθώ γενικά στον τρόπο διοίκησης των επιμελητηρίων. Τα επιμελητήρια είναι Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου και ασκούν κάποια μορφής εξουσία, η οποία δίνεται από κάποια υπουργεία τα οποία και ελέγχουν τα επιμελητήρια. Έτσι η διοίκηση των επιμελητηρίων καθορίζεται βάσει νόμων του υπουργείου Εμπορίου. Δηλαδή, το κάθε υπουργείο δεν ασκεί όλη την εξουσία που του έχει ανατεθεί από το κράτος και ένα μέρος αυτής της εξουσίας την μεταβιβάζει σε Νομικά Πρόσωπα, όπως τα επιμελητήρια. Ασκούν, δηλαδή, την εξουσία που τους έχει παραχωρηθεί από του υπουργείο Εμπορίου. Το ερώτημα που προκύπτει είναι ποιος νόμος του υπουργείου Εμπορίου απαγορεύει στα αιρετά μέλη να αρθρογραφούν χρησιμοποιώντας την ιδιότητα εκλογής τους και να κάνουν παραστάσεις με την ιδιότητα του Προέδρου; Έχει το δικαίωμα οποιοδήποτε διοικητικό συμβούλιο να απορρίψει το συνταγματικό δικαίωμα του κάθε αιρετού ή απλού πολίτη για ελευθερία του «σκέπτεσται», του «εκφράζεσθαι», την ελευθερία του λόγου; Με αυτή την έννοια το κάθε διοικητικό συμβούλιο που έχει την σχετική πλειοψηφία θα επιβάλλει δικούς του κανονισμούς και φαντάζεστε τι μπορεί να γίνει. Επιπλέον θα ήθελα να σας πω ότι στην Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων δεν υπάρχει καμιά νομολογία που να στερεί μέλους του διοικητικού συμβουλίου του επιμελητηρίου ή Πρόεδρου τμημάτων να αρθρογραφούν πάνω στα προβλήματα τα οποία αφορούν τις παραγωγικές τάξεις. Πώς λοιπόν θα μπορούσαν να ενημερωθούν οι παραγωγικές τάξεις, αν εμείς οι οποίοι είμαστε υπεύθυνοι και έχουμε εκλεγεί μέσα από αυτές δεν φροντίζαμε για την ενημέρωσή τους, για τα προβλήματα που τους αφορούν; Φαντάζεστε δηλαδή εγώ ή οποιοσδήποτε συνάδελφος μέλος του διοικητικού συμβουλίου να πηγαίνει από κατάστημα σε κατάστημα να ενημερώσει τους συναδέλφους; Αυτό δεν μπορεί να γίνει. Έτσι λοιπόν μετά την εκλογή την δική μου ως Πρόεδρου του Επαγγελματικού Τμήματος του Επιμελητηρίου θεώρησα σωστό να αρθρογραφώ για τα καίρια προβλήματα του κλάδου .

Από εκεί και πέρα ο Πρόεδρος του επιμελητηρίου, ο κ.Λιούρτας, αντί να επικροτήσει αυτή την ενέργεια μας, το ότι ενημερώνουμε τους συναδέλφους για τα προβλήματα τους, αντέδρασε. Κατά καιρούς, σε κατ΄ ιδίαν συζητήσεις για τα προβλήματα του κλάδου μας, όπως η συνάφεια, οι έλεγχοι του 93-98, για τα οποία υπήρξε ταύτιση απόψεων, μου είχε πει «συμφωνώ με την αρθρογραφία σας, αλλά δεν πρέπει να χρησιμοποιείτε τον τίτλο του Προέδρου του Επαγγελματικού Τμήματος». Του απάντησα ότι πρέπει να φαίνεται και η ιδιότητα μου για να καταλαβαίνει ο κόσμος ποιος είμαι και αν είμαι γνώστης του αντικειμένου για το οποίο καταθέτω την άποψή μου. Επιπλέον, όμως, θα ήθελα να σας πω ότι εγώ δεν κάνω καμιά παρανομία γιατί έχω το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου βάσει συντάγματος. Μπορεί η κάθε σχετική πλειοψηφία να μου αφαιρεί το δικαίωμα να εκφράζομαι αρθρογραφώντας ενυπόγραφα για το θέμα στο οποίο αναφέρομαι;

ΠτΘ: Πότε έγινε η τροποποίηση του κανονισμού λειτουργίας στην οποία βασίστηκε η πρόταση του κ .Λιούρτα;

Γ. Μ.: Πρέπει να ήταν στην 3η ή 4η συνεδρίαση . Είχαμε καταθέσει της αντιρρήσεις μας σχετικά με την τροποποίηση του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού. Είπαμε ότι δεν δεχόμαστε την τροποποίηση και αν μπορεί να γίνει θα θέλαμε να υπάρχει η επικύρωση της από την Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων, πράγμα που μέχρι στιγμής δεν έχουμε μάθει αν έχει γίνει . Και πιστεύουμε ότι αν στάλθηκε κάποια επιστολή η Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων θα είχε διαφωνήσει.

ΠτΘ: Αιφνιδιαστήκατε από την εξέλιξη αυτή; Δεν σας είχε προειδοποιήσει ο κ. Λιούρτας για τις προθέσεις του;

Γ. Μ.: Αιφνιδιαστήκαμε, δεν γνωρίζαμε τίποτα. Τελειώνοντας τα θέματα και ενώ ήμασταν έτοιμοι να αποχωρίσουμε ο κ. Λιούρτας βάζει θέμα μομφής προς τον Πρόεδρο του Επαγγελματικού Τμήματος . Εδώ θα πρέπει να σας πω ότι ο διευθυντής του Επιμελητηρίου, κ. Χρηστίδης, του είπε ότι «δεν μπορεί παρουσία όλων των συμβούλων να συζητηθεί αυτό το θέμα εκτός αν θέλει να γίνει κάποια άλλη συνεδρίαση ή αν θέλει μπορεί να το θέσει ως κατεπείγον γα να συζητηθεί».

Θα πρέπει να τονίσω ότι για την πρόταση μομφής δεν μπορούν να αποφασίσουν μόνο οι σύμβουλοι του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου, πρέπει να αποφασίσει το Διοικητικό Συμβούλιο του Επιμελητηρίου, να περάσει η πρόταση μομφής και μετά να γίνει η διαδικασία την οποία έκαναν ο κ. Λιούρτας μαζί με τους συναδέλφους οι οποίοι ψηφίσαν την μομφή εις βάρος μου. Δηλαδή, και στο θέμα της ημερησίας διατάξεως και στο θέμα της διαδικασίας ήταν εκτός τόπου και χρόνου.

ΠτΘ: Τι προτίθεσθε να κάνετε από εδώ και πέρα;

Γ. Μ.: Από εδώ και πέρα θα προσπαθήσω να ενημερώσω τους επαγγελματίες σχετικά με αυτά τα οποία συνέβησαν στην συνεδρίαση η οποία έγινε προχθές με προσωπική επιστολή προς τον πρόεδρο και στους συναδέλφους του Επιμελητηρίου και στις παραγωγικές τάξεις. Θεωρώ ότι από την εκλογή μου ως προέδρου ασχολήθηκα με τα προβλήματα των παραγωγικών τάξεων, για τις οποίες, όπως γνωρίζετε, όλες οι κυβερνήσεις που έχουν περάσει, αν και αναγνωρίζουν ότι είμαστε ο ιστός της εθνικής οικονομίας, δεν μας έχουν προσέξει. Και αναφέρομαι στις κυβερνήσεις της ΝΔ και στις κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ. Ο κ. Μάνος, μας επέβαλε το 35% που δημιούργησε πρόβλημα και οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ έθεσαν τα αντικειμενικά κριτήρια, τα οποία διάβασα χτες ότι ο κ. Χριστοδουλάκης στον προϋπολογισμό του 2003 τα καταργεί. Να λοιπόν που με τις παρεμβάσεις μας, με τις τοποθετήσεις μας, με τους αγώνες περάσαμε το μήνυμα στο υπουργείο οικονομικών και δικαιωθήκαμε. Δεν θα αναγνωρίσω την διαδικασία αυτή η οποία για μένα ήταν παράνομη, όπως και η επιλογή του προσώπου του κ. Λάπατα. Εγώ θα καταφύγω και στα διοικητικά δικαστήρια και πιστεύω ότι η ελληνική δικαιοσύνη θα με δικαιώσει και θα συνεχίσω να είμαι πρόεδρος του Επαγγελματικού Τμήματος του Επιμελητηρίου .

ΠτΘ: Είναι δεοντολογικό όμως και απέναντι στους συναδέλφους σας να ορθογραφείτε χρησιμοποιώντας τον τίτλο σας, χωρίς προηγουμένως να τους έχετε ενημερώσει;

Γ. Μ.: Το πρόβλημα δεν είναι ότι εγώ βγαίνω έξω και συζητώ και μιλώ αλλά επειδή χρησιμοποιώ τον τίτλο του Προέδρου του Επαγγελματικού τμήματος. Εάν δηλαδή χρησιμοποιούσα έναν οποιονδήποτε άλλο τίτλο, όπως ανέφερε και ο ίδιος ο κ. Λιούρτας , όπως για παράδειγμα του αντιπρόσωπου της ΓΕΣΕΒΕ, δεν θα είχε πρόβλημα και εγώ νομίζω ότι από εδώ και πέρα το θέμα πλέον δεν είναι θέμα μέσα από τους θεσμούς του επιμελητηρίου αλλά είναι θέμα προσωπικό. Τι τον πειράζει δηλαδή του κ. Λιούρτα, για το γεγονός ότι θέτω τα προβλήματά μας;

Και στο κάτω-κάτω η ενημέρωση του Επιμελητηρίου δεν γίνεται από μένα μόνο προσωπικά αλλά ακούγεται και το Επιμελητήριο μας που ο κ. Λιούρτας θέλει να λέει ότι είμαστε το μεγαλύτερο επιμελητήριο, αλλά παρ΄ όλα αυτά δεν έχουμε τις δραστηριότητες και δεν έχουμε τις θέσεις τις οποίες πρέπει να μεταφέρουμε στις παραγωγικές τάξεις και από εκεί να ακούσουμε και τα προβλήματα των παραγωγικών τάξεων.

ΠτΘ: Πως αποτιμάτε την λειτουργία του επιμελητηρίου από τις εκλογές μέχρι σήμερα;

Γ. Μ.: Με την μεγαλύτερη επιείκεια την οποία μπορώ να κρίνω, είναι ότι δεν έχει φτάσει στο προσδοκώμενο αποτέλεσμα. Μπορούσαμε να προσφέρουμε περισσότερα, υπάρχουν οι δυνατότητες, και θα σας πω κάτι το οποίο είναι απλό, θα προτιμούσα να γινόταν 10 συνεδριάσεις ενημερώσεως των παραγωγικών τάξεων για την συνάφεια, για το φορολογικό, για τα αναπτυξιακά προγράμματα παρά να καταφεύγουμε κάθε λίγο σε κάποιες εκδηλώσεις. Δεν τις απορρίπτω κι΄ αυτές αλλά να είμαστε περισσότερο προσεκτικοί και περισσότερο συνεσταλμένοι ως προς τις εκδηλώσεις. Για μένα πάνω απ΄ όλα είναι η ενημέρωση των παραγωγικών τάξεων και μετά όλες οι υπόλοιπες δημόσιες σχέσεις.

Δάμων Δαμιανός

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.