«Να ξεκινησει ο διαλογος για τη ριζικη αλλαγη του εκλογικου συστηματος»

Την κατάργηση του θεσμού των βουλευτών Επικρατείας, τη μείωση του ορίου ηλικίας για την εκλογή βουλευτή στο 21ο από το 25ο έτος, αλλά και την έναρξη του διαλόγου για την τροποποίηση του εκλογικού συστήματος προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας πρότεινε ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ Έβρου, Απόστολος Φωτιάδης, στο πλαίσιο των εργασιών της Επιτροπής Αναθεώρησης του Συντάγματος. Για τα θέματα αυτά μιλά σήμερα στον ΠτΘ καταθέτοντας την άποψή του για τα κριτήρια που στηρίζουν τις συγκεκριμένες προτάσεις του.

ΠτΘ: κ. Φωτιάδη είστε εισηγητής του ΠΑΣΟΚ στην Επιτροπή Αναθεώρησης του Συντάγματος. Μεταξύ άλλων προτείνατε την μείωση του ορίου ηλικίας για την εκλογή βουλευτή από το 25ο στο 21ο έτος. Με ποια κριτήρια προτείνατε κάτι τέτοιο;

Α.Φ.: Έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στη νέα γενιά. Πιστεύουμε ότι είναι καιρός πια και σε μικρότερη ηλικία κάτω των 25 ετών, δηλαδή στα 21, να συμμετέχουν οι νέοι ,όχι μόνο στη διαδικασία εκλογής βουλευτών, δημάρχων, και όλων των υπόλοιπων εν γένει πολιτικών οργάνων, αλλά να έχουν τη δυνατότητα να εκλέγονται και βουλευτές. Έχει απόλυτη εμπιστοσύνη το κίνημά μας στους νέους και αυτός είναι ο λόγος που εμείς προτείναμε τη μείωση του ορίου ηλικίας στο 21ο έτος. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι εδώ και πολλά χρόνια η ικανότητα του δικαιοπρακτείν για τους νέους είναι η ηλικία των 18 ετών. Επομένως εφόσον κάποιος στα 18 του μπορεί να έχει απόλυτη δικαιοπρακτική ικανότητα, στα 21 γιατί να μη μπορεί να εκλέγεται και βουλευτής;

ΠτΘ: Υπάρχει όμως και η άποψη που λέει ότι αυτό που προτείνετε είναι λαϊκίστικο και ότι οδηγεί στη δημιουργία επαγγελματιών πολιτικών και ότι πρέπει οι νέοι να ολοκληρώνουν τις σπουδές τους. Πώς τοποθετείστε επ’ αυτού;

Α.Φ.: Ούτως ή άλλως για να εκλεγείς βουλευτής, πρέπει να θέσεις τον εαυτό σου στην κρίση του κυρίαρχου ελληνικού λαού. Επομένως, αν υπάρχει ενδιαφέρον από το χώρο της νεολαίας και απ’ αυτή την ηλικία που προτείνουμε, -η οποία σωστά παρατηρήσατε ότι είναι η ηλικία των φοιτητών, – θα μπορούσε κάποιος να είναι υποψήφιος. Δεν υπάρχει λόγος να αποκλεισθεί κάποιος που είναι 21 χρονών. Ασφαλώς παίζει ρόλο η ηλικία, με την έννοια ότι πρέπει κάποιος πρέπει να καταξιωθεί, αλλά αυτό τίθεται πάντοτε στην κρίση του λαού. Υπάρχουν γενιές ολόκληρες που ένα ποσοστό των ψηφοφόρων τους είναι νέοι άνθρωποι και πιθανότατα να ήθελαν να στείλουν τα δικά τους μηνύματα και τον δικό τους εκπρόσωπο στη Βουλή.

ΠτΘ: Ο κ. Καραμανλής σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες προτείνει αύξηση του αριθμού των βουλευτών Επικρατείας. Στις προτάσεις σας ζητάτε κατάργηση του θεσμού των βουλευτών Επικρατείας.. Γιατί;

Α.Φ.: Το ΠΑΣΟΚ ζητά την απόρριψη της πρότασης της Ν.Δ, δηλαδή ζητά να παραμείνει ο θεσμός όπως ήταν στο Σύνταγμα του 1975. Η εισήγησή μου αφορούσε στην κατάργηση του θεσμού των βουλευτών Επικρατείας και βρήκε σύμφωνους πολλούς βουλευτές ακόμη και από την πλευρά της Ν.Δ, οι οποίοι σύμφωνα με τα ακούσματά μου πιθανότατα να καταθέσουν αυτοτελή πρόταση δική τους, συγκεντρώνοντας τον αριθμό των 60 βουλευτών που απαιτούνται, για να προχωρήσουν διακομματικά, προκειμένου να υιοθετήσουν την πρόταση τη δική μου για απόλυτη κατάργηση του θεσμού των βουλευτών Επικρατείας. Ο λόγος που πρότεινα την κατάργηση του θεσμού είναι γιατί πιστεύω ότι αποτελεί παρέκβαση στη δημοκρατία, είναι ένας αντιδημοκρατικός θεσμός. Όποιος θέλει να είναι βουλευτής θα πρέπει να θέσει τον εαυτό του υποχρεωτικά στην κρίση του ελληνικού λαού και όχι να περιμένει τον διορισμό από τις ηγεσίες των κομμάτων. Είναι ένας θεσμός που αποκλειστικό στόχο έχει την ενίσχυση των αρχηγών των κομμάτων, κάτι το οποίο βέβαια δεν συμβαδίζει με τη δημοκρατική θεώρηση των πραγμάτων. Αυτό που υποστήριξα στη Βουλή ήταν ότι αν θέλουν οι αρχηγοί των κομμάτων είτε σαν αντιπολίτευση, είτε σαν συμπολίτευση να κάνουν χρήση ατόμων με εξειδικευμένες γνώσεις, γιατί αυτή είναι η επιχειρηματολογία της Ν.Δ, ότι θέλουν ανθρώπους σε εξειδικευμένα θέματα οι οποίοι δεν θέτουν τον εαυτό τους στην κρίση του λαού, εμείς λέμε ότι έχουν το δικαίωμα να το επιθυμούν αυτό και πρέπει να προσλάβουν τέτοιους συνεργάτες, όμως δεν τους κωλύει κανένας νόμος και καμία διαδικασία να τους έχουν ως συνεργάτες και ως συμβούλους, και όχι να τους διορίζουν ως εκλεγμένους του ελληνικού λαού.

ΠτΘ: κ. Φωτιάδη από το 1975 που καθιερώθηκε ο θεσμός των βουλευτών Επικρατείας έως σήμερα δεν υπήρξαν κάποιοι που προσέφεραν στον τόπο;

Α.Φ.: Επειδή δεν θέλω η πρότασή μου να εκληφθεί από κανένα διατελέσαντα βουλευτή Επικρατείας σαν προσωπική κρίση δέχομαι, και το είπα στη Βουλή στην ομιλία μου, ότι υπήρξαν λαμπρές εξαιρέσεις, από ικανότατα στελέχη που προσέφεραν στο Κοινοβούλιο. Παρόλα αυτά ακόμη και αυτές οι εξαιρέσεις θα μπορούσαν να προσφέρουν μέσα από το χώρο της δημόσιας εν γένει ζωής, δηλαδή ως συνεργάτες των υπουργών και της κυβέρνησης εάν πρόκειται για κυβερνητικό κόμμα ή ως σύμβουλοι της αντιπολίτευσης. Έτσι λοιπόν δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να υπάρχει ένας τέτοιος θεσμός πολύ περισσότερο δε να διορίζουν οι αρχηγοί το 1/5 του αριθμού των βουλευτών.

ΠτΘ: Τελευταία πολύς λόγος γίνεται για την αλλαγή του εκλογικού συστήματος κάτι βεβαίως που προτείνατε και εσείς ο ίδιος …

Α.Φ.: Πρότεινα στη Βουλή αντί να συζητάμε για τους βουλευτές Επικρατείας να ξεκινήσουμε ένα διάλογο για την ριζική αλλαγή του εκλογικού συστήματος με την καθιέρωση των ευρέων εκλογικών περιφερειών με λίστα και των μονοεδρικών περιφερειών. Χαίρομαι που βρήκε θετική ανταπόκριση, και μέσα στην Επιτροπή και πολλοί μετά την εισήγησή μου τάχθηκαν υπέρ κάποιοι τέτοιου συστήματος, και σε επίπεδο μέσων μαζικής ενημέρωσης αντιμετωπίσθηκε πολύ θετικά. Χαίρομαι επίσης γιατί ήδη και στο κυβερνών κόμμα αυτές τις ημέρες υιοθετήθηκε και από τον κ. Σουφλιά και από τον κ. Μεϊμαράκη και άλλους η πρόταση αλλαγής του εκλογικού συστήματος, που σημαίνει ότι μπορούμε να ξεκινήσουμε. Δεν είναι κάτι που είναι επείγον και σώνει και καλά πρέπει να το υιοθετήσουμε για τις επόμενες εκλογές που θα γίνουν σε λίγους μήνες, όμως είναι ένα πεδίο λαμπρό για να ανοίξουμε το διάλογο.

Όλοι ομολογούμε, είτε δημόσια, είτε κατ’ ιδίαν, ότι όπως λειτουργεί το καθεστώς των πολυεδρικών περιφερειών, για παράδειγμα η Β΄ Αθήνας έχει 40 έδρες, τελικά ενισχύονται οι βουλευτές οι οποίοι είναι ενταγμένοι σε ομάδες που «πριμοδοτούνται» από τα ΜΜΕ. Εάν στην Αττική δεν είσαι ένα κομμάτι του συστήματος των ΜΜΕ τελικά δεν έχεις καμία πιθανότητα να εκλεγείς σε μία τεράστια εκλογική περιφέρεια η οποία περιλαμβάνει πάνω από 1 εκατομμύρια ψηφοφόρους.

ΠτΘ: Βέβαια ο κ. Σουφλιάς κ. Φωτιάδη μιλώντας για αλλαγή του εκλογικού συστήματος μίλησε για ενισχυμένη αναλογική…

Α.Φ.: Υπάρχουν πολλές επιμέρους προτάσεις. Είμαστε παντελώς αντίθετοι με το σύστημα της ενισχυμένης αναλογικής. Αυτό όμως που λέμε είναι ότι πρέπει να συζητήσουμε να βρεθεί το κατάλληλο σύστημα, όχι της απλής αναλογικής που πιθανόν να οδηγήσει στην έλλειψη ισχυρών κυβερνήσεων, αλλά να υπάρξει ένας συνδυασμός, ώστε και η τελευταία ψήφος του ελληνικού λαού να γίνεται σεβαστή από το εκλογικό σύστημα αλλά και ταυτόχρονα να έχουμε κυβερνήσεις και να μην έχουμε φαινόμενα ακυβερνησίας στυλ Ιταλίας των προηγούμενων χρόνων, γιατί και εκεί καταργήθηκε η απόλυτη αναλογική. Άρα το να μιλάμε για ένα σύστημα που είναι προς το αναλογικότερο, αλλά να δίνει τη δυνατότητα στο πρώτο κόμμα που παίρνει την εμπιστοσύνη του λαού να σχηματίζει με κάποιες προϋποθέσεις κυβέρνηση, είναι ένα σύστημα που είναι ιδανικό. Η πρόταση η δική μου θα μπορούσε να εκληφθεί ότι αναφέρεται σε απόλυτο πλειοψηφικό σύστημα. Ταυτόχρονα αυτό ισοφαρίζεται και γίνεται αναλογικότερο με τις ευρείες εκλογικές περιφέρειες, όπου τα κόμματα θα παίρνουν τον αριθμό των βουλευτών που τους αναλογεί στο σύνολο της ελληνικής επικράτειας.

ΠτΘ: Είστε αντίθετος με την ίδρυση του Συνταγματικού Δικαστηρίου;

Α.Φ.: Το ΠΑΣΟΚ είναι αντίθετο με την ίδρυση του Συνταγματικού Δικαστηρίου και μάλιστα με τη μορφή που η Ν.Δ. προτείνει. Επειδή ούτως ή άλλως στην αναθεώρηση του Συντάγματος υπάρχει το πλεονέκτημα του να διατυπώνει ο καθένας και την προσωπική του άποψη, πιστεύω ότι κατ’ αρχήν θα έλεγα ναι στο θεσμό, παρά του ότι το κόμμα μου λέει όχι στην πρόταση για το Συνταγματικό Δικαστήριο, αλλά με πολλές προϋποθέσεις. Η πρώτη προϋπόθεση αφορά στο να καθορισθεί σαφέστατα, και δεν το έχει πράξει η Ν.Δ, ο ρόλος του. Δεύτερη προϋπόθεση από τι θα αποτελείται και τρίτη ποιοι θα καθορίζουν τους δικαστές, γιατί αν ο διορισμός των δικαστών γινόταν από μία αυξημένη πλειοψηφία της Βουλής, όπως συμβαίνει σε παρόμοιες περιπτώσεις σε άλλα κράτη της Ευρώπης, θα μπορούσε ο καθένας να αποδεχθεί το συνταγματικό δικαστήριο, ως ένα δικαστήριο που θα έλυνε τα προβλήματα της αντισυνταγματικότητας των νόμων και θα περιόριζε τη δικαστική γραφειοκρατία, την καθυστέρηση δηλαδή έκδοσης αποφάσεων επί υποθέσεων που κρίνεται το συνταγματικό μέρος ενός νόμου. Θα ξανατονίσω όμως ότι απαραίτητη προϋπόθεση θα είναι αφενός μεν να είναι δικαστές αυτοί που θα συμμετέχουν σ΄ αυτό και δεύτερον να επιλέγονται από τη Βουλή, και όχι από την εκάστοτε κυβέρνηση, γιατί δεν πρέπει να σκεφτόμαστε ότι σήμερα είναι η Ν.Δ. αύριο είναι το ΠΑΣΟΚ και μετά από λίγα χρόνια μπορεί να βγει κάποιο άλλο κόμμα εξουσίας.

ΠτΘ: κ. Φωτιάδη η τρίτη αναθεώρηση του Συντάγματος γίνεται μόλις πέντε χρόνια μετά τη δεύτερη το 2001. Ποια είναι η άποψή σας γι’ αυτό;

Α.Φ.: Το Σύνταγμα είναι ένας θεμελιώδης νόμος που πρέπει να έχει βάθος χρόνου. Η αρχική μου αντίρρηση είναι ότι κακώς κάθε πέντε χρόνια έχουμε αναθεώρηση του Συντάγματος. Θα πρέπει κάποια στιγμή τα κόμματα να αποφασίσουν να κάνουν τις προτάσεις που πρέπει, αποδεσμευμένα από την τρέχουσα επικαιρότητα, ώστε να έχουμε ένα σύνταγμα που θα ισχύσει για κάποιες δεκαετίες και όχι κάθε πέντε χρόνια να τροποποιούμε διατάξεις που αποδεικνύουν ότι κάπου σφάλαμε ή ότι δεν είχαμε το θάρρος να προτείνουμε κάτι και το προτείνουμε τώρα. Κλασικό παράδειγμα ο βασικός μέτοχος που θεσμοθετήθηκε κάτω από την πίεση των περιστάσεων. Η Ν.Δ μιλούσε για νταβατζήδες, για διαφάνεια, ως εάν αυτή μόνο είχε το άλλοθι της διαφάνειας και νομιμότητας, το ΠΑΣΟΚ από την άλλη για να μη κατηγορηθεί, ότι δεν συναινεί σ’ αυτή την ιστορία προχώρησε και αποδέχτηκε τη συνταγματική διάταξη για το βασικό μέτοχο. Κατά τη συζήτηση στη Βουλή είπα ότι σε τίποτα δεν αποσκοπούσε η συγκεκριμένη διάταξη. Και αναγκάσθηκε ο Υπουργός Εσωτερικών και δύο άλλοι υπουργοί να ταπεινωθούν ενώπιον των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τρεις υπουργοί επισκέφθηκαν ένα γραφείο τεχνοκράτη της ΕΕ ο οποίος τους φέρθηκε σκαιότατα. Και το βασικότερο είναι ότι στο βασικό μέτοχο αυτό που προείχε ήταν η διασφάλιση της διαφάνειας. Αυτό το θέλουν όλοι, όλοι οι Έλληνες, όλα τα κόμματα. Στη Βουλή είπα ότι στη διαπλοκή δεν φταίει μόνο ο επιχειρηματίας, αλλά και το δεύτερο εμπλεκόμενο μέλος, που είναι ο Υπουργός, και άρα η κυβέρνηση της Ν.Δ. φοβάται τους υπουργούς της και δεν τους έχει εμπιστοσύνη. Για να μπούμε όμως στην ουσία του θέματος για να υπάρχει διαφάνεια στα δημόσια έργα και στις προμήθειες θα έπρεπε να προτείνει την αλλαγή των συγκεκριμένων νόμων, κάτι το οποίο δεν έγινε στην ουσία. Ακόμη και η αλλαγή του νόμου περί δημοσίων έργων δεν άλλαξε σε τίποτα ριζικά παρά μόνο στον τρόπο ανάθεσης, που δε θα το χαρακτήριζα βασική αλλαγή, η οποία οδηγεί στην αδιαφάνεια και στην έλλειψη διαπλοκής. Πιστεύω ότι υπάρχουν νόμοι, αρκεί να εφαρμόζονται και πιστεύω ότι όπου υπάρχουν αντιτιθέμενα συμφέροντα πολλές φορές και αυτά τα ίδια σε συνδυασμό με τη δυνατότητα προσφυγής στα δικαστήρια αποτελούν την εγγύηση ορθής και διαφανούς λειτουργίας των θεσμών.

ΠτΘ: Πότε πιστεύετε ότι θα γίνουν οι εκλογές;

Α.Φ.: Προσωπική μου άποψη είναι ότι θα γίνουν τον Οκτώβριο του 2007, και για να σας προλάβω πριν μη ρωτήσετε, στο τέλος της τετραετίας. Δεν θεωρώ ότι τον Οκτώβριο είναι πρόωρες εκλογές, είναι το τέλος της τετραετίας. Εξάλλου είθισται στην Ελλάδα να μην εξαντλείται η τετραετία. Από την άλλη δεν πιστεύω σε πρόωρες εκλογές την Άνοιξη για τον απλούστατο λόγο ότι ο κ. Καραμανλής δεν θα θελήσει να πάει πρόωρα σ’ αυτές, στις οποίες πιστεύει ότι θα χάσει.

ΠτΘ:κ. Φωτιάδη σας ευχαριστώ πολύ.

Α.Φ.: Κι εγώ σας ευχαριστώ.

Α.Π.

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.