Ερωτηση της Ανεξαρτητης Ενωτικης Πρωτοβουλιας για την διαχειριση δημοσιου χρηματος και επιλεξιμοτητα αναδοχων σε τρια εργα της ΠΑΜ-Θ

Ερώτηση προς τον Περιφερειάρχη Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης κ.Χριστόδουλο Τοψίδη, αναμένεται να καταθέσει ενόψει της ειδικής συνεδρίασης λογοδοσίας της Περιφερειακής Αρχής που είναι προγραμματισμένη για την Τετάρτη 30 Απριλίου, ο επικεφαλής της παράταξης Ανεξάρτητη Ενωτική Πρωτοβουλία.

Ο κ.Στέργιος Ηλιόπουλος επανέρχεται στο ζήτημα των απευθείας αναθέσεων έργων με την επίκληση του «κατεπείγοντος» από πλευράς της διοίκησης της Περιφέρειας, αυτή τη φορά με την αφορμή τριών έργων συνολικού προϋπολογισμού 7 εκατ. ευρώ, χωρίς διαγωνιστική διαδικασία.

Πρακτική που όπως επισημαίνει ζημιώνει την Περιφέρεια καθώς οι εκπτώσεις είναι ελάχιστες, κάτω του 10%, εν αντιθέσει με έργα που προκηρύσσονται με ανοιχτό διαγωνισμό όπου έχουν καταγραφεί εκπτώσεις ακόμα και σε ποσοστό 40%.

«Η ανοιχτή διαδικασία είναι η βασική εγγύηση του δημόσιου συμφέροντος, της ισονομίας και της καλής διαχείρισης του χρήματος των πολιτών» αναφέρεται χαρακτηριστικά στο κείμενο της ερώτησης, καταγγέλλοντας την Περιφέρεια πως με την διαδικασία των απευθείας αναθέσεων «αποδυναμώνει τη διαφάνεια και τη νομιμοποίηση».

Ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης έχει ως εξής:

Κύριε Περιφερειάρχη,

Στο πλαίσιο της ειδικής συνεδρίασης λογοδοσίας της Περιφερειακής Αρχής, που θα πραγματοποιηθεί την Τετάρτη 30 Απριλίου 2025 και ώρα 18:00 στην αίθουσα «ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ» της Π.Ε. Ροδόπης στην Κομοτηνή, σύμφωνα με το άρθρο 168Α του Ν. 3852/2010 όπως ισχύει, και στην οποία κάθε περιφερειακός σύμβουλος δύναται να θέσει υποχρεωτικά προς συζήτηση ζητήματα που αφορούν τα πεπραγμένα της Διοίκησης, καταθέτουμε την παρούσα ερώτηση.

Η παράταξή μας είχε εγκαίρως καταγγείλει από το 2014 τις απευθείας αναθέσεις έργων με επίκληση του «κατεπείγοντος» και τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Σήμερα, η ίδια πρακτική επαναλαμβάνεται στα τρία έργα συνολικού προϋπολογισμού 7.000.000 ευρώ, τα οποία ανατίθενται σε τρεις μόνο εργολήπτες ανά έργο, χωρίς διαγωνιστική διαδικασία.

Η εμπειρία δείχνει ξεκάθαρα πως όταν παρακάμπτονται οι διαγωνισμοί, οι εκπτώσεις είναι ελάχιστες – συχνά κάτω από 10%.
Αντίθετα, σε έργα που προκηρύσσονται με ανοιχτό διαγωνισμό έχουν καταγραφεί εκπτώσεις έως και 40%.

Αυτό μεταφράζεται σε πιθανή απώλεια έως και 2.000.000 ευρώ δημόσιου χρήματος, που θα μπορούσε να διατεθεί σε άλλα κρίσιμα έργα της Περιφέρειας.

Η συζήτηση στην Περιφερειακή Επιτροπή κατά τη συνεδρίαση της 16ης Απριλίου 2025 ανέδειξε σημαντικά ζητήματα:

• Τη διαχείριση του δημοσίου χρήματος και το χαμηλό επίπεδο εκπτώσεων σε αναθέσεις χωρίς διαγωνισμό.
• Την αμφιλεγόμενη επίκληση του χαρακτήρα του «κατεπείγοντος» σχεδόν δύο χρόνια μετά τα καταστροφικά γεγονότα.
• Την ανάγκη για μεγαλύτερη διαφάνεια και τεκμηρίωση κατά την επιλογή των οικονομικών φορέων.

**Η διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση πρέπει να είναι η εξαίρεση και όχι ο κανόνας.
Η ανοιχτή διαδικασία είναι η βασική εγγύηση του δημόσιου συμφέροντος, της ισονομίας και της καλής διαχείρισης του χρήματος των πολιτών.

Ειδικά όταν μιλάμε για έργα μετά από πυρκαγιά σχεδόν 2 χρόνια πριν, η επιλογή αυτής της διαδικασίας δεν είναι πειστική ως «κατεπείγουσα» – και τίθεται εύλογο ερώτημα αν εξυπηρετεί τεχνικές ανάγκες ή διοικητικές σκοπιμότητες.**

Η πολύμηνη καθυστέρηση από την πλευρά της κυβέρνησης στην έγκριση χρηματοδότησης ενός τόσο κρίσιμου έργου, δεν απαλλάσσει από τις ευθύνες τη διοίκηση της Περιφέρειας, η οποία όφειλε να ασκήσει τεκμηριωμένη και δημόσια πίεση για την ανάγκη άμεσης κατασκευής του.
Από την ημερομηνία της πυρκαγιάς (19-08-2023) έως την απόφαση χρηματοδότησης του έργου (15-01-2025), μεσολάβησαν σχεδόν 17 μήνες, παρά το γεγονός ότι είχε υποβληθεί αίτημα στις 17-10-2023.
Το έργο αυτό, με χαρακτήρα σαφώς αντιπλημμυρικό και προστασίας ζωών και περιουσιών, κρίνεται απολύτως απαραίτητο, άμεσο και επείγον.
Αντί η Περιφερειακή Αρχή να το απαιτήσει δημόσια και με διαφάνεια, σιώπησε και σήμερα το φέρνει με μια διαδικασία που αποδυναμώνει τη διαφάνεια και τη νομιμοποίηση.

Ερωτήματα

1. Πώς τεκμηριώνεται η επίκληση του «κατεπείγοντος» σχεδόν δύο έτη μετά την πυρκαγιά του 2023; Δεν υπήρχε χρόνος για έναν ανοιχτό διαγωνισμό;
2. Γιατί επελέγη η διαδικασία κλειστής πρόσκλησης σε τρεις μόνο εργολήπτες ανά έργο; Ποια τα κριτήρια επιλογής;
3. Πόσες τεχνικές εταιρείες με έδρα στην ΑΜΘ διαθέτουν τις ίδιες κατηγορίες πτυχίων και δυνατότητα εκτέλεσης των έργων; Γιατί δεν τους δόθηκε η δυνατότητα συμμετοχής;
4. Ποια θα ήταν η εξοικονόμηση για την Περιφέρεια εάν, όπως σε άλλα έργα, επιτυγχάνονταν εκπτώσεις της τάξης του 30% ή 40%;
5. Με έκπτωση 40% στα 7.000.000 ευρώ, το κόστος για την Περιφέρεια θα ήταν μόλις 4.200.000 ευρώ, δηλαδή εξοικονόμηση 2.800.000 ευρώ.
   Αντιθέτως, με έκπτωση 10%, το κόστος είναι 6.300.000 ευρώ – δηλαδή διαφορά 2.100.000 ευρώ.
6. Πώς δικαιολογείται η επιλογή των συγκεκριμένων εργοληπτών από τον Αντιπεριφερειάρχη Έβρου σε κάθε ένα από τα έργα; Υπήρξε προηγούμενη καταγραφή προσφορών ή ενδιαφέροντος;

Ακολουθήστε το paratiritis-news.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.